Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и
Селиверстовой И.В.
при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ла Рока" к Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021 и 2022 годы, утвержденных приказами от 26 декабря 2019 года N 204, от 16 декабря 2020 года N 177 и от 27 декабря 2021 года N 199 в части включения нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121613:71
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ла Рока" на решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного истца адвоката Крузмана А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Нагорной Н.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204 был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).
Указанный приказ 27 декабря 2019 года размещен на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177 был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).
Названный приказ 21 декабря 2020 года размещен на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199 был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).
Указанный приказ 27 декабря 2021 года размещен на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
В Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 946, 2 кв. метров, расположенное по адресу: г. "адрес".
Общество с ограниченной ответственностью "Ла Рока" (далее - ООО "Ла Рока", Общество), являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим названные выше положения.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что спорное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а его включение в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.
Решением Калининградского областного суда от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом 6 марта 2023 года.
Не согласившись с данным решением, 4 апреля 2023 года генеральный директор Общества Коростынская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять по делу новый, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кадастровый номер зданию, в котором находится спорное нежилое помещение, был присвоен в мае 2010 года, с наименованием - "административное", что без установления назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем помещений, и без установления факта использования более 20 процентов площади помещения в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в качестве основания для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, подпунктами 2 пунктов 3, 4, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 336 "О налоге на имущество организаций", не предусмотрено.
Кроме того, согласно представленным административным ответчиком документам, площадь здания, указанная в Едином государственном реестре недвижимости - 23 530, 5 кв. метров, не соответствует площади здания, указанной в техническом паспорте здания и фактической площади. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под встроенные помещения, используемые под офис в административно-торговом комплексе".
Вместе с тем, положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Калининградской области от 27 ноября 2020 года N 336 "О налоге на имущество организаций" не предусмотрено включение нежилого помещения в перечень объектов, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по критерию вида разрешенного использования земельного участка, так как по данному критерию в Перечень может быть включено само здание. Таким образом, однозначно определить назначение нежилого помещения из указанных источников не представляется возможным, так как содержащиеся в них сведения являются неполными и противоречивыми.
Также обращает внимание суда на то, что представленные административным ответчиком документы в качестве обоснования своей позиции, получены последним за пределами спорных периодов и, следовательно, по мнению заявителя жалобы, не могли являться надлежащим доказательством правомерности внесения объекта в спорные Перечни.
Порядок определения вида фактического использования нежилых помещений административным ответчиком в спорные периоды времени исполнен не был, в связи с чем административный истец полагает, что основания для включения нежилого помещения в спорные Перечни отсутствовали.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14, статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 336 "О налоге на имущество организаций", Постановления Правительства Калининградской области от 27 февраля 2019 года N 136 "Об утверждении положения о Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2021 и 2022 года нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.
Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции основанной на правильном применении норм материального права, соответствующей материалам дела и фактическим обстоятельствам ввиду следующего.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории Калининградской области в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1.1 Закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 336 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2017 году и в последующие годы определяется в отношении:
- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 2 пункта 2 статьи 1.1);
- нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 2 статьи 1.1).
В отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость имущества, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: в 2016 году - 0, 75 процента, в 2017 году - 1, 0 процента, в 2018 году - 1, 5 процента, в 2019 году - 1, 5 процента и последующие годы - 2, 0 процента (пункт 2 статьи 2 Закона области).
Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2 946, 2 кв. метров, с наименованием "нежилое помещение", расположенного на четвертом этаже нежилого здания с кадастровым номером N, 2005 года постройки, общей площадью 23 530, 5 кв. метров, с наименованием "административное здание", по адресу: "адрес".
Данное здание, как следует из его описания на сайте (https://megakd.ru), является составной частью комплекса, общая площадь которого составляет 65 209 кв. метров, в который входят три здания: торговые центры " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и торговая галерея " "данные изъяты"", связанные общей территорией, многоуровневой подземной (220 кв. метров) и наземной (180 кв. метров) парковками, подземным пешеходным переходом.
Спорное помещение находится в здании, которое позиционируется как Торговый центр " "данные изъяты"".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик указал на то, что согласно сведениям с официального сайта Торгового комплекса " "данные изъяты"", данных лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО " "данные изъяты"", в налоговые периоды 2020, 2021, 2022 годов в здании " "данные изъяты"":
- первые три этажа занимает Торгово-развлекательная галерея с входящими в нее супермаркетом " "данные изъяты"" (16 процентов от общей площади всего здания), гипермаркетом бытовой техники " "данные изъяты"" (12, 8 процентов от общей площади всего здания), музеем познавательных наук " "данные изъяты"", гипермаркетом одежды " "данные изъяты"", магазином детской обуви " "данные изъяты"", магазином " "данные изъяты"", фудкортами;
- три этажа (с четвертого по шестой) включают в себя офисную часть, в которую входят помещения, занимаемые на основании относимых, в том числе и к 2020, 2021, 2022 налоговым периодам, договоров аренды "данные изъяты" (1, 13 процент от общей площади здания), "данные изъяты" (1, 82 процент от общей площади здания), фонды "данные изъяты" (0, 26 процентов от общей площади здания), "данные изъяты" (0, 18 процентов от общей площади здания), "данные изъяты" (6, 86 процентов).
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121613:29, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под встроенные помещения, используемые под офис в административно-торговом комплексе.
Нежилое здание с кадастровым номером N включено под пунктами N, N, N в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы соответственно по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также исходя из его фактического использования на основании данных технического паспорта здания, сведений из ЕГРН о здании и земельном участке, информации из открытых источников.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером N расположено на четвертом этаже Торгового центра " "данные изъяты"", включенного в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы, не оспоренные административным истцом в данной части, в этой связи соответствующий режим налогообложения распространяется и на входящее в торговый центр спорное нежилое помещение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Фактическое использование более 20 процентов площади нежилого помещения с кадастровым номером N для размещения офисов в ходе рассмотрения дела было подтверждено представленными административным ответчиком в суд первой инстанции относящимися к налоговым периодам 2020, 2021, 2022 годов договорами аренды помещений, входящих в состав объекта с кадастровым номером N.
Так, из содержания приобщенных к материалам дела договоров аренды, относимых к налоговым периодам 2020, 2021, 2022 годов, следует, что для организации офисных помещений в пределах нежилого помещения с кадастровым номером N, находящегося в Торговом центре " "данные изъяты"", стороной арендодателя в лице ООО " "данные изъяты"", осуществлявшего на основании соответствующего договора с собственником управление имуществом Торгового центра, переданы помещения общей площадью 1845, 2 кв. метров арендаторам "данные изъяты" (площадью 266, 3 кв. метров), "данные изъяты" (428, 7 кв. метров), фондам "данные изъяты" (60, 6 кв. метров), "данные изъяты" (42 кв. метров), "данные изъяты" (1047, 6 кв. метров).
Таким образом, стороной административного ответчика доказано, что часть помещения с кадастровым номером N, площадью 1845, 2 кв. метров, (суммарная площадь арендуемых помещений площадью 266, 3 кв. метров, 428, 7 кв. метров, 60, 6 кв. метров, 42 кв. метров, 1047, 6 кв. метров) использовалась в указанные налоговые периоды для размещения офисов, что составляет 62, 7 процентов от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером N (2936, 9 кв. метров).
Согласно инвентарному делу на нежилой дом "адрес" (экспликация внутренних помещений литера VI, четвертый этаж) площадь нежилого помещения составляет 2 984, 1 кв. метров, имеет назначение "административное".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером N правомерно включено в перечень объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.
Следует отметить, что, проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что введение указанной нормы в налоговое законодательство преследовало цель перехода к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты к
