Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-1518/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борисовой Т. С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-38/2023 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 17 марта 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 И.З. о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 И. З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее ГБУ РО "Центр ГКО") от 10 января 2022 года NОРС-62/2021/000787 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 в здании с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость данного нежилого здания утверждена по состоянию на 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" рубля.

Полагая, что кадастровая стоимость нежилого помещения существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости, во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец обратился в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 сентября 2021 года, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об оценке N от 22 сентября 2021 года в размере "данные изъяты" рублей. Решением NОРС-62/2021/000787 от 10 января 2022 года ГБУ РО "Центр ГКО" в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец просил признать оспариваемое решение ГБУ РО "Центр ГКО" от 10 января 2022 года незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 20 сентября 2021 года.

С целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства и определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

На основании выводов судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Рязанского областного суда от 17 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований ФИО10 И. З. о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" NОРС-62/2021/000787 от 10 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано; установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 1 954 300 рублей, согласно выводов судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГБУ РО "Центр ГКО" по доверенности ФИО12 С. И. просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 1 954 300 рублей, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела, неверно применены нормы права, судом допущены процессуальные нарушения. Законом более не предусмотрено оспаривание кадастровой стоимости. Нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрен порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в случае принятия бюджетным учреждением решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Одновременное признание решения бюджетного учреждения законным и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не разрешает вопрос о восстановлении нарушенного (по мнению административного истца) права на справедливое экономически обоснованное налогообложение. Отказ в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, принятый как во внесудебном, так и в судебном порядке, не лишает административного истца права повлиять на величину кадастровой стоимости путем ее пересмотра при повторном обращении в ГБУ РО "Центр ГКО", поскольку заинтересованные лица не ограничены в правах на многократное обращение в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с приложением исправленного отчета об оценке рыночной стоимости.

Судом не принято во внимание возражение со стороны административного ответчика о том, что предметом спора является не отчет, представленный заявителем, а решение ГБУ РО "Центр ГКО" NОРС-62/2021/000787 от 10 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной, однако вопросы, которые были поставлены перед экспертом, направлены исключительно на соответствие отчета требованиям законодательства и Федеральных стандартов оценки.

Кроме того, в основу судебного решения положено ненадлежащее доказательство - заключение эксперта "данные изъяты" N от 25 февраля 2023 года, не отвечающее требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащее ошибки, нарушения требований норм действующего законодательства в области оценочной деятельности, а также противоречивые выводы, не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Экспертом в заключении приведен неубедительный отказ от применения о расчетах затратного подхода. Кроме того, все необходимые справочники УПВС, требуемые для таких расчетов, находятся в свободном доступе. В заключении не содержится информации о наличии или отсутствии коммуникаций у объектов-аналогов N2 и N3, в скриншотах объявлений об их продаже такая информация отсутствует. Несмотря на это эксперт определяет наличие коммуникаций как ценообразующий фактор и использует его в расчетах, что также свидетельствует о нарушении требований Федеральных стандартов оценки, так как отсутствует полное описание процесса оценки.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения об их незаконности и обоснованности принятого решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в редакции Федерального закона N269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, согласно пункта 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ РО "Центр ГКО", одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на что указано в ответе на вопрос N9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником части нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, д. Щеголево (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 августа 2021 года N).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2015 года N8-П по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 апреля 2022 года N).

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения затронуты права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО10 И. З. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости поступило в ГБУ РО "Центр ГКО" 10 декабря 2021 года. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке N от 22 сентября 2021 года нежилого помещения, составленный "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

10 января 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ГБУ РО "Центр ГКО" принято решение NОРС-62/2021/000787, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с этим, в предмет доказывания по данной категории дел, вопреки утверждению административного ответчика, входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ РО "Центр ГКО" от 10 января 2022 года относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной экспертом "данные изъяты" N от 25 февраля 2023 года, представленный административным истцом отчет об оценке N от 22 сентября 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации от оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета допущены ошибки, в том числе указанные в решениях бюджетного учреждения, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере "данные изъяты" рублей.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующим действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения "данные изъяты" N от 25 февраля 2023 года как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы от 25 февраля 2023 года полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО15 имеет специальное высшее образование, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты", имеет стаж работы в оценочно-экспертной деятельности с 1999 года, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого помещения, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью установленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения ГБУ РО "Центр ГКО" незаконным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта N007э-2023 от 25 февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного решения и об отсутствии оснований для внесения установленной данным решением стоимости объекта оценки в Фонд данных государственной кадастровой оценки судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в реестр.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи