Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-1527/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-71/2023 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Капмар-1" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Капмар-1" на решение Московского городского суда от 2 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца закрытого акционерного общества "Капмар-1" по доверенности А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Капмар-1" (далее также - административный истец, ЗАО "Капмар-1"), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1091, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 49 433 067 рублей на основании отчета об оценке N N от 27 декабря 2021 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Консалтинг".

В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости (завышена), что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Московского городского суда от 2 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ЗАО "Капмар-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что согласно рецензии N N от 1 февраля 2023 года заключение эксперта, составленное федеральным бюджетным учреждением "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N N от 31 октября 2022 года, положенное в основу решения суда первой инстанции, не отвечает требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, содержит методологические ошибки, противоречия и неточности, в связи с чем не может использоваться при принятии юридически значимых решений. Выводы рецензии являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы участвующими в деле лицами в суд не представлены.

В суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "Капмар-1" по доверенности А. заявлено ходатайство об отказе от административного искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194, части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по административному делу. Суд апелляционной инстанции при принятии заявления об отказе административного истца от иска отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заявлен административным истцом добровольно, подан в письменном виде, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подписан лицом, уполномоченным доверенностью на осуществление такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца известны и понятны.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского городского суда от 2 февраля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ закрытого акционерного общества "Капмар-1" от административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решение Московского городского суда от 2 февраля 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи