Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-1553/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике Кибаковой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-46/2023 по апелляционной жалобе Ломовских Христины Викторовны на решение Липецкого областного суда от 28 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ломовских Христины Викторовны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению финансов Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ломовских Х.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2021 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Указанное решение суда исполнено 12 ноября 2022 года. По мнению административного истца, срок исполнения решения суда составил 1 год 7 месяцев 6 дней, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Липецкого областного суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Ломовских Х.В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению финансов Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Ломовских Х.В. просит решение суда, вынесенное с неправильным применением норм материального права, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определена продолжительность исполнения решения суда. Кроме того, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяет признать действия административного ответчика достаточными и эффективными.

Относительно доводов апелляционной жалобы от Управления финансов Липецкой области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области поступили письменные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учётом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела N N усматривается, что заочным решением Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2021 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить Ломовских Х.В. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 6 апреля 2021 года.

6 апреля 2021 года судом выдан исполнительный лист N, который 12 апреля поступил в УФССП России по Липецкой области.

15 апреля 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N N. Должнику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

30 августа 2021 года начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области получено предупреждение и требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

24 декабря 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о взыскании с должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора.

В целях исполнения решения суда 31 мая 2021 года, в июне 2021 года, 17 февраля 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте электронной площадки "РТС-тендер" заказчиком "данные изъяты" извещения о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в городе Липецке, которые признаны несостоявшимися. Аукцион проводился в целях исполнения конкретного решения суда.

5 апреля 2022 года заказчиком "данные изъяты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте электронной площадки "данные изъяты" размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в городе Липецке, в результате заключен контракт от 26 апреля 2022 года, по условиям которого продавец обязался передать в государственную собственность Липецкой области жилое помещение, которое будет создано в будущем. Согласно пункту 11.2 Контракта срок исполнения обязательств установлен до 30 декабря 2022 года.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 9 ноября 2022 года N N Ломовских Х.В. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 12 ноября 2022 года N N и актом приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 12 ноября 2022 года, Ломовских Х.В. во владение и пользование предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области, находящееся в собственности Липецкой области, состоящее из квартиры общей площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО8 от 29 ноября 2022 года исполнительное производство N N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела N N судом первой инстанции указано, что общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2021 года со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (12 апреля 2021 года) до момента окончания исполнительного производства (29 ноября 2022 года) составляет 1 год 7 месяцев 17 дней.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Отказывая в удовлетворении требований Ломовских Х.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Липецкой области, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управлением финансов Липецкой области, к функциям и полномочиям которых относится приобретение жилых помещений в Липецкой области, предпринимались конкретные, достаточные и эффективные меры, направленные на обеспечение своевременного исполнения решения суда от 16 февраля 2021 года, кроме того, все предпринятые меры были направлены на обеспечение реальной возможности восстановления жилищных прав административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации, и представленным доказательствам.

Как указано судом первой инстанции длительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения обусловлена необходимостью совершения комплекса мероприятий, направленных на исполнение процедур, установленных, в частности, бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд первой инстанции исходил из требований Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года N 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области", Постановления администрации Липецкой области от 18 декабря 2013 года N598 "Об утверждении государственной программы Липецкой области "Социальная поддержка граждан, реализация семейно-демографической политики Липецкой области", Закона Липецкой области от 17 декабря 2019 года N 318-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Закона Липецкой области от 13 декабря 2021 года N 28-ОЗ "Об областном бюджете на 2022 года и на плановый период 2023 и 2024 года".

С учётом приведенных норм, на основании анализа исполнительного производства по гражданскому делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности действий административных ответчиков, направленных на исполнение решения суда, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения решения суда, свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного акта.

В рамках проверки доводов административного истца о длительности срока исполнения решения суда, с учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что несмотря на превышение сроков исполнения судебного акта, действия Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по исполнению заочного решения Советского районного суда города Липецка от 16 февраля 2021 года были достаточно эффективными и реально направленными на исполнение судебного акта.

Исполнение решения суда представляет определённую сложность, вызванную в частности отсутствием в распоряжении должника квартир, отвечающих необходимым условиям, достаточного бюджетного финансирования, временными затратами на проведение электронных аукционов на приобретение жилых помещений, которые признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, несоответствием жилых помещений требованиям аукционной документации, очерёдностью предоставления жилых помещений.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, учитывая степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, процедурой приобретения жилых помещений, включающей размещение заказов, заключение контрактов по результатам конкурса, весь комплекс мер, принятых административным ответчиком в целях исполнения решения суда, суд пришёл к выводу, что действия административного ответчика отвечают требованиям достаточности и эффективности и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтена степень сложности исполнительного производства, связанная со спецификой предмета исполнения, процедурой приобретения жилых помещений, включающей размещение заказов, заключение контрактов по результатам конкурса, весь комплекс мер, принятых административными ответчиками в целях исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Ломовских Х.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции принято оспариваемое решение при правильном применении норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и с учётом правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовских Христины Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи