Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-1619/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борисовой Т. С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-11/2023 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО9 А.В. о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 А. В, являясь собственником нежилого помещения с кадастровыми номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Тамбовский областной суд с административным иском о признании решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее ТОГБУ "ЦОКСОН") об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилого помещения установлена Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N667 в размере 40 "данные изъяты" рубля, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную составленным оценщиком "данные изъяты" отчетом N от 2 ноября 2022 года по состоянию на 22 июля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

На основании статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 года. Решением ТОГБУ "ЦОКСОН" от 1 декабря 2022 года NОРС-68/2022/000410 в удовлетворении заявления отказано в связи с использованием при составлении отчета неполных и (или) недостоверных сведений, расчетов или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просил признать решение ТОГБУ "ЦОКСОН" от 1 декабря 2022 года незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном оценщиком по состоянию на 22 июля 2022 года.

С целью определения достоверности отчета об оценке величины рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты".

Решением Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года административные исковые требования ФИО9 А. В. удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 14 345 266 рублей, согласно выводов судебной оценочной экспертизы.

В остальной части административное исковое заявление ФИО9 А. В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области по доверенности ФИО12 М. М. просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не может рассматриваться как самостоятельное. Одновременное признание судом решения бюджетного учреждения законным и установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не разрешает вопрос о восстановлении нарушенного (по мнению административного истца) права на справедливое экономически обоснованное налогообложение. Отказ в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, принятый как во внесудебном, так и в судебном порядке, не лишает административного истца права повлиять на величину кадастровой стоимости путем ее пересмотра при повторном обращении в ТОГБУ "ЦОКСОН", поскольку заинтересованные лица не ограничены в правах на многократное обращение в уполномоченное бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с приложением исправленного отчета об оценке рыночной стоимости.

Кроме того, в резолютивной части решения суда не указаны порядок и срок исполнения решения суда в части действий органа регистрации прав на внесение сведений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство противоречит нормам, установленным статьей 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителями Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в редакции Федерального закона N269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N976 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2022 года N).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N667 по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 декабря 2022 года N).

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения затронуты права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО9 А. В. об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости поступило в ТОГБУ "ЦОКСОН" 8 ноября 2022 года. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке N от 2 ноября 2022 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 22 июля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

1 декабря 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ТОГБУ "ЦОКСОН" принято решение NОРС-68/2022/000410, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

Проверяя законность принятого ТОГБУ "ЦОКСОН" решения от 1 декабря 2022 года суд первой инстанции проанализировал положения постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543 "О создании ТОГБУ "ЦОКСОН", пункта 2.4 Устава ТОГБУ "ЦОКСОН", приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 21 января 2021 года N18 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ "ЦОКСОН" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы" и пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ТОГБУ "ЦОКСОН" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ТОГБУ "ЦОКСОН" от 1 декабря 2022 года относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО15 N от 10 марта 2023 года установлено, что составленный "данные изъяты" отчет об оценке от 2 ноября 2022 года N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" решения от 1 декабря 2022 года NОРС-68/2022/000410. Экспертом установлена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 22 июля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующим действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта N суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения "данные изъяты", как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы N от 10 марта 2023 года полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО15 является ведущим государственным судебным экспертом отдела технических экспертиз государственного экспертного учреждения, имеет высшее техническое высшее и высшее юридическое образование со специализацией "Судебно-экспертная деятельность в правоприменении", дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, имеет экспертные квалификации с правом самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; 16.2 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости", имеет стаж экспертно-оценочной работы с 2001 года, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемого административным истцом решения ТОГБУ "ЦОКСОН" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость нежилого помещения не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке от 2 ноября 2022 года N, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" от 1 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости NОРС-68/2022/000410 незаконным и установилкадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" незаконным судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на факультативный и дополнительный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от рассмотрения требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства провести в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта, с учетом требований пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного решения и об отсутствии оснований для внесения установленной данным решением стоимости объекта оценки в Фонд данных государственной кадастровой оценки судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в реестр.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Тамбовского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи