Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 66а-1647/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2683/2023 по административному исковому заявлению ООО "СИБУР" об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей", обязании устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе ООО "СИБУР" на решение Московского городского суда от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя административного истца Ас, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей" Аб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СИБУР" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей" от 18 августа 2022 года N 394/22 об отказе в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, понуждении устранить нарушение прав путем исправления допущенной при определении кадастровой стоимости данного здания по состоянию на 1 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), пересчитав кадастровую стоимость с учетом экспертного исследования, на основании которого судебным актом установлена кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 406 832 306 руб.; установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 525 006 219, 70 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N. В 2021 году административный ответчик провел государственную кадастровую оценку спорного здания по состоянию на 1 января 2021 года; по результатам которой кадастровая стоимость спорного объекта установлена в размере 2 257 831 966, 56 руб. При определении кадастровой стоимости на данную дату здание было отнесено к оценочной группе 15, подгруппе 15.8 "объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

Как полагает административный истец, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, была установлена кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной и составила 1 406 832 306 руб. Вместе с тем, данная стоимость в расчете бюджетным учреждением не применена; использована кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 929 118 000 руб, установленная вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 сентября 2017 года по результатам проведенной судебной экспертизы.

Не согласившись с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости, Общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки; 18 августа 2022 года Учреждением принято оспариваемое решение, которым организации отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что ошибок не выявлено. Однако, административный истец считает, что при отнесении объекта недвижимости к указанной оценочной подгруппе административному ответчику следовало учесть стоимость объекта недвижимости на 1 января 2018 года, как наиболее близкую к стоимости на 1 января 2021 года, исходя из тенденций рынка недвижимости.

Решением Московского городского суда от 1 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "СИБУР" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы автор указал, что суд сделал неверный вывод о допустимости при использовании метода индивидуального расчета индексов изменения цен на 2018 и 2021 годы. Как полагает автор жалобы, при определении кадастровой стоимости методом индивидуального расчета, недопустимо применение иных методов, а именно метода индексации прошлых результатов.

Податель жалобы обращает внимание на то, что при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в рамках метода индивидуального расчета должна быть использована кадастровая оценка по состоянию на 1 января 2018 года, так как именно она предшествовала кадастровой оценке на 1 января 2021 года. Результат, полученный при первичной индексации кадастровой стоимости здания, установленной в размере рыночной, по состоянию на 1 января 2018 года является самостоятельной кадастровой стоимостью, которая никак не может при повторной индексации рассматриваться в качестве рыночной стоимости. Кроме того, применение двойной индексации свидетельствует о неверном применении Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей" представлены письменные возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала ППК "Роскадастр" по Москве, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, бюджетным учреждением при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года соблюдены. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела, на наличие в этом расчете арифметических ошибок административный истец не ссылался и судом не установлено. При этом суд указал, что в порядке положений Федерального закона N 237-ФЗ административный истец не лишен права оспорить установленную кадастровую стоимость, определив ее в размере рыночной.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "СИБУР" является собственником здания с кадастровым номером N и уплачивает налог на имущество организаций за здание исходя из его кадастровой стоимости.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость спорного здания была утверждена постановлением Правительства Москвы от29 ноября 2016 года N 790-ПП в размере 2 555 884 448, 79 руб.

Решением Московского городского суда от 27 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 1 929 118 000 руб.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость спорного здания была утверждена в размере 2 083 447 441, 57 руб.

Решением Московского городского суда от 22 апреля 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года, кадастровая стоимость здания установлена в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года - 1 406 832 306 руб.

В 2021 году административный ответчик провел государственную кадастровую оценку спорного здания; по ее результатам кадастровая стоимость распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 2 257 831 966, 56 руб.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибки в порядке статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, допущенной при определении указанной кадастровой стоимости.

Оспариваемым решением бюджетного учреждения от 18 августа 2022 года ООО "СИБУР" отказано в удовлетворении заявления о пересчете кадастровой стоимости с указанием на то, что ошибок не выявлено.

Правоотношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, регулируются положениями Федерального закона N 237-ФЗ в соответствии со которым, в частности, предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, а также рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (статья 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Проверяя компетенцию органа и порядок принятия бюджетным учреждением решения от 18 августа 2022 года N 394/22 применительно к требованиям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2016 года N 41602 "О наделении полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости", судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным на его принятие органом, с соблюдением установленного срока, в нем указаны основания для принятия, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя доводы административного истца о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости спорного объекта, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости или об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14); бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 16); бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения (часть 17); в случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22).

Из решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 18 августа 2022 года N 394/22 следует, что при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года здание было отнесено административным ответчиком к оценочной группе 15, подгруппе 15.8 "объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" с применением индексов изменения цен во времени; с учетом этого использована кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года, установленная вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 сентября 2017 года по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, - 1 929 118 000 руб.

Учреждением использован метод индивидуального расчета на основании результатов оспаривания государственной кадастровой оценки с применением индексов изменения цен 8% и 8, 37%, соответственно (на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года), определенных в целом по виду объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость здания на 1 января 2021 года определена как произведение площади объекта и удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года на основании экспертного заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости, увеличенной на индексы изменения цен во времени с 1 января 2016 года.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, согласившегося с позицией бюджетного учреждения, что использование в качестве исходных данных при определении кадастровой стоимости на 1 января 2021 года величины рыночной стоимости, ранее определенной в заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, на 1 января 2016 года, и проиндексированной по состоянию на 1 января 2018 года (индекс изменения цен составил 1, 08) и 1 января 2021 года (индекс изменения цен составил 1, 0837), не противоречит требованиям действующего законодательства.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания N 226), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Согласно Методическим указаниям N 226 в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются, в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.4); при этом в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости допускается использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости (пункт 8.6).

При определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года, как следует из отчета N "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года" Учреждением выбран способ "Индивидуальная оценка" в рамках затратного подхода с использованием метода, основанного на индексации иных оценок (пункт 8.6 Методических указаний N 226).

Кадастровая стоимость нежилого здания на 1 января 2021 года определена как произведение площади объекта недвижимости и удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в размере рыночной по состоянию на 1 января 2016 года на основании оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, увеличенной на индекс изменения цен во времени (глава VIII Методических указаний N 226).

Метод индексации в рамках сравнительного подхода, закрепленный в главе VII Методических указаний "Определение бюджетным учреждением кадастровой стоимости с применением методов массовой оценки", не применялся.

Таким образом, определение кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года с использованием в качестве исходных данных величины рыночной стоимости, ранее определенной на основании судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года и проиндексированной по состоянию на 1 января 2018 года (индекс изменения цен составил 1, 08) и 1 января 2021 года (индекс изменения цен составил 1, 0837), не противоречит требованиям действующего законодательства, так как пунктом 8.6 Методических указаний N 226 закреплено положение об обязательной индексации использованных результатов оценок на дату определения кадастровой стоимости (в данном случае на 1 января 2021 года).

Расчет кадастровой стоимости отвечает критериям проверяемости, наличие в нем арифметических ошибок не установлено, требование о непрерывности актуализации соблюдено.

Определение размера индексов изменения цен административным ответчиком должным образом мотивировано, обоснованность их применения судом первой инстанции проверена, оснований не согласиться с изложенными в решении суда выводами не усматривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности использования рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрета на выбор Учреждением как метода оценки, так и отчета об определения рыночной стоимости или заключения эксперта, им не установлено, за какой период, предшествующий проведению очередной кадастровой оценки, могут быть использованы результаты иных оценок, отсутствуют ограничения на использование в расчетах нескольких значений индексов изменения цен при наличии нескольких периодов индексации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем из административного искового заявления и апелляционной жалобы не усматривается, каким нормативным правовым актам, по мнению общества, не соответствует решение ГБУ "Центр имущественных платежей" об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки Учреждением были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таком положении, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИБУР" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)