Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 66а-1718/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Анохина "данные изъяты" на определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Анохина "данные изъяты" о признании незаконными действий судьи Ковровского городского суда Владимирской области "данные изъяты" устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Р.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в "данные изъяты", обратился во Владимирский областной суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судьи Ковровского городского суда Владимирской области "данные изъяты" который в нарушение части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направил ответ на его обращение на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области с отметкой для вручения осужденному Анохину Р.В, а не на его имя.

Определением Владимирского областного суда от 14 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления Анохина Р.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Анохин Р.В. в частной жалобе просит его отменить, обязать принять исковое заявление, рассмотреть его по существу. Указывает, что обжалует нарушение судьей положений части 4 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что действия (бездействия) судей, судебных органов, органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Анохин Р.В. заявляет о незаконности действий судьи, осуществленных в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением судьей своих должностных обязанностей при осуществлении правосудия.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного Закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В поданном административном исковом заявлении Анохиным Р.В. заявляется о незаконности действий судьи, осуществленных в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением судьей своих должностных обязанностей по рассмотрению дел, то есть связанными с осуществлением правосудия.

Возможность оспаривания подобных действий законодательно не предусмотрена, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Анохина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская