Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 66а-1719/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Щербаковой Н.В, при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года N 26/20-р, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года N 26/20-р в размере его рыночной стоимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 1 января 2021 года, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и земельных отношений Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 11 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области обратилась с административным иском в суд, уточнённым в ходе рассмотрения дела, в котором просила: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года N 26/20-р об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 22 сентября 2022 года N кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года; восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 938 651, 33 рубль по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между муниципальным образованием город Собинка, в лице комитета по управлению имуществом города Собинки, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 614 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для содержания аптеки, расположенный по адресу: "адрес". Арендная плата за пользование указанным земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 938 651 рубль 33 копейки. 5 сентября 2022 года ФИО1 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области (далее - Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 766 000 рублей на основании отчета об оценке ЧПО ФИО5 от 27 июля 2022 года N Административным истцом в Комиссию были направлены возражения против установления кадастровой стоимости в размере рыночной в заявленном размере. Однако, Комиссия, рассмотрев заявление ФИО1, 22 сентября 2022 года приняла решение N об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости 766 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 27 июля 2022 года N Снижение кадастровой стоимости приведёт к уменьшению арендной платы, и как следствие к снижению доходной части местного бюджета.

Полагая, что принятое решение Комиссии является незаконным Администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области, а положенный в основу обжалуемого решения отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности административный истец просил признать незаконным решение Комиссии, исключить из сведений ЕГРН установленную решением Комиссии кадастровую стоимость земельного участка и восстановить в ЕГРН сведения о старой кадастровой стоимости земельного участка.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная экспертиза, направленная на проверку соответствия отчета об оценке N от 27 июля 2022 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решением Владимирского областного суда от 11 апреля 2023 года административные исковые требования администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Министерство имущественных отношений и земельных отношений Владимирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что экспертом не доказана существенность влияния отсутствия корректировки на местоположение на итоговую рыночную стоимость спорного земельного участка и не приведены доказательства необходимости введения данной корректировки. Математическая ошибка, допущенная в отчете, существенным образом не влияет на результат определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка. Выявленные экспертом замечания не опровергают обоснованность отнесения г. Собинка к группе "Райцентры сельскохозяйственных районов". Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не подтверждают несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также несоответствие итогового результата рыночной стоимости, определенной оценщиком, фактическому анализу рынка недвижимости.

Апеллянт также указал, что вывод суда о том, что решение Комиссии не соответствует нормам Федерального закона N 135-ФЗ, противоречит обстоятельствам дела, так как оно принято в соответствии с Порядком, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 года NП/0311, а отсутствие в решении даты и места проведения заседания не может служить основанием для признания его незаконным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 является арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 614 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: "адрес" относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для содержания аптеки. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "Земли населённых пунктов" в размере 938 651, 33 рубль.

5 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, приложив к заявлению документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, включая отчет об оценке от 27 июля 2022 года N подготовленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость упомянутого земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года составляет 766 000 рублей.

Решением Комиссии от 22 сентября 2022 года N кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере 766 000 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости земельного участка внесены 28 сентября 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной, так как постановлением Департамента имущественных и земельный отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года N 67 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области" по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 770 620 рублей.

Актом об определении кадастровой стоимости N от 15 марта 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 773 660 рублей, которая в настоящее время является актуальной.

Не согласившись с принятым решением администрация муниципального образования город Собинка обратилась в суд, в ходе рассмотрения административного дела по иску администрации судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 N от 24 марта 2023 года, отчет, выполненный оценщиком ФИО5, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Так, оценщиком нарушены: требования подпункта "а" пункта 11 ФСО N 7, так как в отчёте отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки, что не позволяет проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО N 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1). В нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, пункта 5 ФСО N 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов, так как не введена корректировка на наличие различий в местоположении между объектом оценки и объектами-аналогами, допущена арифметическая ошибка при корректировке на функциональное назначение.

Как указано экспертом, объект оценки расположен в городе Собинка, являющимся райцентром Собинского района. По информации об объектах-аналогах на страницах 53-56 отчёта, объекты-аналоги N 1 и N 3 расположены в городе Лакинске, относящемся к городскому поселению Собинского района, объект-аналог N 2 расположен в посёлке Ставрово Собинского района, при этом корректировка на местоположение не введена. В таблице 11 на странице 59 отчёта при расчёте корректировок по объекту-аналогу N 1 допущена математическая ошибка. Корректировка на функциональное назначение по информации на странице 65 отчёта по объекту-аналогу N 1 составляет 1, 4925. При применении данной корректировки на странице 59 отчёта допущена опечатка, повлекшая за собой математическую ошибку в расчёте стоимости объекта оценки. В связи с выявленными нарушениями эксперт указал, что не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт стоимости объекта оценки (страницы 58-59 отчёта). Также, в соответствии с пунктом 12 ФСО N 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. На страницах 84-85, 78 отчёта представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. На странице 74 отчёта в задании на проведение оценки отсутствует подпись заказчика отчёта.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что у Комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка в размере, определенном оценщиком, так как при принятии указанного решения Комиссии не в полной мере соблюдены положения, установленные Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от т 4 мая 2012 года N 263, а допущенные в отчете об оценке нарушения повлияли на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 указанного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Аналогичные полномочия комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предусмотрены в статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости) с приложением, в том числе, отчета об оценке рыночной стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок N 263).

Пункт 20 Порядка N 263 предписывает соответствующим комиссиям проверять содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости на соответствие требованиям, установленным статьей и Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого в суде решения Комиссией были соблюдены требования законодательства об оценке в полном объеме, а также требования, регламентирующие порядок ее работы, при этом экспертом не доказано, что выявленные нарушения при составлении отчета об оценке существенно повлияли на результат рыночной стоимости объекта оценки, несостоятелены, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что Комиссия наделена полномочиями по проверке как отчета об оценке рыночной стоимости и принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что оспариваемое решение Комиссии принято на основании отчета оценщика ФИО5 от 27 июля 2022 года N, который не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Учитывая, что отчет оценщика от 27 июля 2022 года N не соответствует указанным требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к составлению и содержанию такого отчета, в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ФИО5 в размере 766 000 рублей.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Владимирского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: