Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 16-3392/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Дашиева Баира Дмитриевича, Марковой Шенне Владимировны на вступившие в законную силу постановление руководителя УФАС по Республике Бурятия от 11 августа 2022г, решение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2022г, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2022г, вынесенные в отношении Дашиева Б.Д.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по Республике Бурятия от 11 августа 2022г, заместитель руководителя "данные изъяты" Дашиев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2022г, постановление должностного лица от 11 августа 2022гг оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Основанием для привлечения Дашиева Б.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что решением комиссии УФАС по Республике Бурятия от 16 мая 2022г "данные изъяты"" признана нарушившими п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в

участии заказчика и (или) работников заказчиков в торгах, а именно в электронном аукционе на выполнение работ по обустройству объектов размещения ТКО с с.Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, номер извещения- N, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

22 мая 2020 в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по обустройству объектов размещения ТКО в с.Романовка, номер извещения- N. Начальная (максимальная) стоимость контракта- 3 450 000, 00рублей. На участие в закупке подано 2 заявки (ИП ФИО26 и ООО "СПТК "Омега"), обе допущены к участию в аукционе. Победителем аукциона признан ИП ФИО10, ценовое предложение которого составило 2 915 352, 07 руб. Муниципальный контракт между администрацией и ИП ФИО11. на сумму 2 915 352, 07 руб. подписан ДД.ММ.ГГГГ N N. Подача ценовых предложений от участников закупки ИП ФИО12, представленных электронной площадкой "данные изъяты" подписание муниципального контракта между администрацией и победителем закупки ИП ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, происходили с одного IP-адреса, а именно: IP адреса администрации- N Заказчиком, в лице Дашиева Б.Д. были подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости принятых работ и затрат по форме КС-3 за выполнение работ по обустройству объектов размещения ТКО в с. Романовка, при этом Дашиев Б.Д. на место выполнения работ не выезжал, приемку не осуществлял. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N N на сумму 145 767, 61 руб, от ДД.ММ.ГГГГ N N на сумму 2 769 584, 46 руб администрацией произведена оплата ИП ФИО15. в размере 2 915 352, 07руб. Стоимость фактически выполненных ИП ФИО16. работ по муниципальному контракту составила 1 217 398, 22 руб. Заместитель руководителя, контрактный управляющий Учреждения Дашиев Б.Д. принял участие в электронном аукционе от имени ФИО18. с использованием его электронной цифровой подписи за денежное вознаграждение. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ N N, протокола проведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что Дашиев Б.Д. входит в состав аукционной комиссии в качестве председателя комиссии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подробно изложенными в принятых по делу актах, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия заместителя руководителя, контрактного управляющего "данные изъяты" Дашиева Б.Д. квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого ему административного правонарушения основаны на ошибочном толковании названным лицом Закона о защите конкуренции, повлечь отмену обжалуемых актов не могут.

По своей сути доводы жалобы являются аналогичными ранее заявленным, в том числе об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Дашиева Б.Д. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба государству; неправильной оценке заключений экспертов от 19.02.2021, 26.02.2021гг; об отсутствии у Дашиева Б.Д. доступа к личному кабинету ИП ФИО22 необоснованном принятии в качестве доказательства протокола опроса ФИО21.; необоснованном принятии судом в качестве доказательства письма начальника отдела ССИ УФСБ по Республике Бурятия от 04.02.2022г, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол опроса ФИО23 письмо начальника отдела ССИ УФСБ по Республике Бурятия от 04.02.2022г, не противоречат друг другу, обоснованно признаны должностным лицом и судами допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя об исключении постановлением о прекращении уголовного дела прямой причинно-следственной связи между действиями Дашиева Б.Д. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба государству, основаны на субъективном изложении обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов о наличии в действиях лица состава вмененного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, должностным лицом не вменялось Дашиеву Д.Б. причинение ущерба государству. Из материалов дела усматривается, что такой ущерб причинен действиями ФИО24, привлеченного к уголовной ответственности, о чем изложено в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом норм части 6 указанной статьи) для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление руководителя УФАС по Республике Бурятия от 11 августа 2022г, решение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2022г, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2022г, вынесенные в отношении заместителя руководителя, контрактного управляющего "данные изъяты" Дашиева Б.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Дашиева Б.Д, Марковой Ш.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева