Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-3503/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кима В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 28 декабря 2022г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2023г., вынесенные в отношении Кима Виктора Реженовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2023г, Ким В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ким В.Р. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ким В.Р, 20 сентября 2022 г. в 04 час. 45 мин, в районе дома N119/1 по ул. Розы Люксембурга в г. Иркутске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ниссан Пульсар", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, водителю Киму В.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования получен отрицательный результат, состояние алкогольного опьянения, не установлено (л.д. 6).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ким В.Р. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7).

В ходе медицинского освидетельствования у Кима В.Р. в результате химико-токсикологического исследования обнаружено вещество: "данные изъяты", установлено состояние опьянения, результат освидетельствования зафиксирован врачом "данные изъяты" "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования N002-1507 от 20 сентября 2022 г. (л.д.11).

Результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения, сомнений не вызывают.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кимом В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справкой химико-токсикологического исследования, видеозаписью, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Кима В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, правильно применены нормы процессуального права, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Киму В.Р. не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела уведомлением, из которого следует факт получения Кимом В.Р. лично уведомления о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 30.09.2022г в 10:00 час, (л.д.10).

Копия указанного протокола, акт медицинского освидетельствования были направлены Киму В.Р. почтовыми отправлениями N; N (л.д.20), согласно сведениям с официального сайта Почта России, почтовые отправления вручены адресату 06 октября 2022 г.

Доводы жалобы о том, что у Кима В.Р. отсутствовали внешние признаки опьянения и не было оснований для проведения в отношении него освидетельствования, отклоняются.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным, критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Признаки опьянения выявлены у Кима В.Р. уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД соблюден.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Кима В.Р. проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Вопреки доводам жалобы, при отборе биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования, в результате которого обнаружено вещество: "данные изъяты"), нарушений требований отбора, хранения и направления биологического объекта, не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что контейнеры с биологическим объектом были промаркированы в присутствии освидетельствуемого, хранились в холодильнике, в дальнейшем биологический объект Кима В.Р. направлен в клинико-диагностическую лабораторию для проведения исследования. После получения справки из лаборатории ХТИ было вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей: врача ФИО7. и фельдшера ФИО8. В материалах дела, в акте медицинского освидетельствования имеются сведения о прохождении фельдшера ФИО9. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и актах сведений не имеется, процессуальные документы получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждают обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Кима В.Р. заболевания и прием лекарств, основанием для отмены принятых по делу актов не является, поскольку не опровергают факт совершения им вмененного состава правонарушения. В данном случае в биологическом анализе были обнаружены не лекарственные препараты, а наркотическое вещество.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не влияют на правильность выводов судов и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кима В.Р. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 28 декабря 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Кима Виктора Реженовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кима В.Р. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева