Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 16-3594/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу инспектора 1-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Кулинича Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2022 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дудина Дениса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 30 сентября 2022 г, Дудин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2022 г, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кулинич Н.В. просит решения отменить, приводя доводы об их незаконности.

Дудин Д.А. уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дудин Д.А. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица от 30 сентября 2022 г. данные о том, что 30 сентября 2022 г. в 17 час. 41 мин, Дудин Д.А. в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку автомобиля "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N, на тротуаре у дома 23 по ул. Орджоникидзе в Новосибирске.

Рассмотрев жалобу, поданную Дудин Д.А. в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья районного суда, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения со ссылкой на истечение срока давности привлечения Дудин Д.А. к административной ответственности, прекращение производства по делу судьей районного суда, ввиду чего отсутствовала возможность возобновления производства по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кулинич Н.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Дудин Д.А. административного правонарушения, считает судебные акты по делу незаконными и просит их отменить.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе Кулинич Н.В. срок давности привлечения Дудина Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу, обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава предъявленного правонарушения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых решенй не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2022 г, решение судьи Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Дудина Дениса Александровича, оставить без изменения, жалобу инспектора 1-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Кулинича Н.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер