Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-3667/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Васильевой К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 января 2023г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2023г., вынесенные в отношении Васильевой Каролины Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2023г, Васильева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Васильевой К.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения настоящей жалобы, которое не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Васильева К.В. по истечении 60-дневного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю по N N от 05 августа 2022г, вступившего в законную силу 01 сентября 2022г, не уплатила штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения Васильевой К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 г, вступившего в законную силу 0109.2022г, чек ордером от 13 декабря 2022 г. и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю от 05.08.2022 г, Васильева К.В. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, (л.д.13). Копия указанного постановления направлена Васильевой К.В. 09 августа 2022 г, по адресу "адрес", указанному в качестве места жительства Васильевой (л.д. 16). Названное постановление вступило в законную силу 01.09.2022г, штраф уплачен 13 декабря 2022г.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и норм действующего законодательства, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Васильевой К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что ранее правонарушения она не совершала, что на момент направления постановления она не проживала по адресу регистрации являются аналогичными, ранее заявленным, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 05 августа 2022 года, в срок, установленный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу, вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Васильевой К.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 января 2023г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2023г, вынесенные в отношении Васильевой К.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Васильевой К.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева