Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 16-3802/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Удовиченко В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 22 февраля 2023г., решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023г., вынесенные в отношении Удовиченко Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 22 февраля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023г, Удовиченко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Удовиченко В.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 г. в 22 час. 07 мин. по адресу: ул. Ленина, 5, гп Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края водитель Удовиченко В.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Удовиченко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Удовиченко В.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Удовиченко В.Ю. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола. (л.д.8).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Удовиченко В.Ю. с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Удовиченко В.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Удовиченко В.Ю. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя.

Показания инспекторов были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Время и место совершения правонарушения верно установлено на основании представленных доказательств, которым дана правильная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не по месту остановки автомобиля, не свидетельствуют о процессуальном нарушении и признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет.

Приобщенная к делу копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не опровергает вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и преюдициального значения к установленным по настоящему делу обстоятельствам не имеет.

Доводы жалобы о том, что Удовиченко В.Ю. транспортным средством не управлял, достаточных доказательств, подтверждающих, что он является субъектом правонарушения не представлено, исследованным доказательствам дана неверная оценка, аналогичны доводам, которые были предметом проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Удовиченко В.Ю. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 22 февраля 2023г, решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023г, вынесенные в отношении Удовиченко Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Удовиченко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных