Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 16-3809/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Соболевой Л.В., действующей в интересах Алаёрова А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 3 октября 2022 г., решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Алаёрова Ахтамджона Донаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 3 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2023 г, Алаёров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Соболева Л.В, действующая на основании ордера в интересах Алаёрова А.Д. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Алаёров А.Д, 21 июля 2022 г. в 17 час. 39 мин. на автомобильной дороге Р-255 "Сибирь" 1029 км Канского района Красноярского края, управляя транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 8 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 2 марта 2022 г, Алаёров А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф был оплачен.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Алаёрова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Алаёрова А.Д. в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом уполномоченного должностного лица, постановлением о привлечении к административной ответственности от 8 февраля 2022 г, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Алаёрова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы факт выезда Алаёрова А.Д. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.

Согласиться с доводом жалобы о том, что в обоснование виновности Алаёрова А.Д. приняты недостаточные доказательства, оснований не имеется. Мировым судьей подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись воспроизводится и обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола и схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, подлежат отклонению, поскольку схема составлена с участием Алаёрова А.Д, при таких обстоятельствах, обязательное участие понятых законом не предусмотрено.

В жалобе защитник ссылается на то, что Алаёрову А.Д. не был предоставлен переводчик, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Алаёрову А.Д. его процессуальные права и обязанности разъяснены, он собственноручно на русском языке в протоколе указал, что не заметил сплошную линию разметки. Каких-либо замечаний и ходатайств Алаёровым А.Д. в протоколе не отражено.

Из постановления мирового судьи следует, что Алаёров А.Д. являясь гражданином РФ, в услугах переводчика не нуждался, собственноручно на русском языке составлял расписки (л.д. 19), ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял.

В жалобе заявитель указывает о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы в части извещения о судебном заседании. Алаёров А.Д. извещался судьей районного суда по адресу почтовым отправлением, а также посредством смс-уведомления. Согласие на смс-уведомление имеется в материалах дела. В судебное заседание в районный суд Алаёров А.Д. не явился, однако явка защитника была обеспечена. Судьей районного суда обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Алаёрова А.Д. Меры к извещению Алаёрова А.Д. судьей при рассмотрении жалобы приняты достаточные, указанный довод жалобы не свидетельствует о процессуальных нарушениях допущенных судом.

Из материалов дела следует, что Алаёров А.Д. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако данным правом не воспользовался, процессуальные документы подписал без замечаний, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Алаёрова А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 3 октября 2022 г, решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Алаёрова Ахтамджона Донаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Соболевой Л.В, действующей в интересах Алаёрова А.Д. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер