Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-3895/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Мораша В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 марта 2023г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2023г., вынесенные в отношении Мораша Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 марта 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2023г, Мораш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Мораш В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ООО "Дорожник", МП г. Омска "Электрический транспорт", уведомлены в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 г. в 17 час. 47 мин. на ул. Дианова, 39 в г. Омске, Мораш В.В, управляя транспортным средством марки "УАЗ 390995", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с троллейбусом ПКТС 6281.00, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, видеозаписью, фотоматериалом, актом осмотра транспортных средств.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Мораша В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Мораша В.В. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений транспортных средств при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Мораша В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются верными.

Вопреки доводам жалобы, приобщенный к жалобе скриншот страницы 2Гис подтверждает верность привязки места совершения правонарушения к капитальному строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 39.

Доводы жалобы о составлении схемы места совершения административного правонарушения с нарушениями закона, основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку совокупность иных, помимо схемы, материалов достаточна для установления наличия события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра транспортного средства составлен инспектором ДПС с участием водителей и подписан в том числе Морашем В.В. без замечаний. С учетом изложенного, доводы о недостоверности изложенных в акте сведений нельзя признать обоснованными.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная в дело видеозапись с видеорегистратора троллейбуса отвечает требованию относимости и в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ обоснованно признана судами допустимым доказательством.

Отсутствие отдельного процессуального документа о приобщении к материалам дела данного доказательства указанное выше не опровергает.

Приведенные в жалобе Мораша В.В. доводы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку ему не было известно о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся повреждения троллейбуса были получены при иных обстоятельствах, представленная видеозапись и схема являются недопустимыми доказательствами, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Мораша В.В. не могут быть признаны малозначительными.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 марта 2023г, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2023г, вынесенные в отношении Мораша Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мораша В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных