Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 16-3956/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Баранова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 27 января 2023г., решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Баранова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 27 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 г, Баранов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баранов Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Заявленное в жалобе ходатайство Баранова Е.В. о приостановлении исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами рассмотрению не подлежит, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.31.6 КоАП РФ, вопрос о приостановлении исполнения постановления рассматривается в случае принесения протеста, судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 января 2023 г. в 20 час. 20 мин. по адресу: 126 км. автодороги Р-255 Сибирь Болотнинский район Новосибирская область, водитель Баранов Е.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Баранова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленной видеозаписи усматривается, что должностным лицом водитель Баранов Е.В. был отстранен от управления транспортного средства, в связи с выявлением признаков опьянения (как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Баранов Е.В. отказался, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Баранов Е.В. также отказался, сделав соответствующую запись в графе протокола (л.д.5).

Вопреки доводов жалобы, нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Баранова Е.В. сотрудниками ГИБДД не допущено, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Баранова Е.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 27 января 2023г, решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Баранова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баранова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных