Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 16-3961/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Крапивиной А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2022г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 января 2023г., вынесенные в отношении Крапивиной Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 января 2023г, Крапивина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Крапивина А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 г. в 01 час. 15 мин. в г.Полысаево, ул. Шукшина, 34, водитель Крапивина А.Н. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Крапивину А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у водителя Крапивиной А.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Крапивиной А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил Крапивина А.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Крапивиной А.Н, проведенного в ГКУЗ КО "Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница", было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 199 от 22 октября 2021 г. (л.д.5).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Крапивиной А.Н. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 615 мг/л.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Крапивиной А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крапивиной А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Крапивиной А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Крапивиной А.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя.

Показания инспекторов были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Вопреки доводов жалобы, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО5 в исходе дела, предвзятом отношении к Крапивиной А.Н. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 11 ноября 2022 г, Крапивина А.Н. и ее защитник Кирдяпкина Т.Ю. были извещены заблаговременно, надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 131. 132). Крапивиной А.Н. завялено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.143).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Крапивина А.Н. транспортным средством не управляла, достаточных доказательств, подтверждающих, что она является субъектом правонарушения не представлено, исследованным доказательствам дана неверная оценка, с инспектором ГИБДД ФИО5 заявитель находится в неприязненных отношениях, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства, в том числе видеозапись, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, заключение эксперта N, были оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крапивиной А.Н. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Как следует протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иным материалам дела, административное правонарушение совершено 22 октября 2021г, тогда как в постановлении мирового судьи и решении районного суда ошибочно указано, что событие предъявленного административного правонарушения имело место 22 октября 2022г.

При этом допущенная судебными инстанциями ошибка в указании даты совершения административного правонарушения не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Крапивиной А.Н. состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2022г, решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 января 2023г, вынесенные в отношении Крапивиной Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить, указав в них дату совершения административного правонарушения как 22 октября 2021 г.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Крапивиной А.Н. - без удовлетворения

Судья: Д.А. Безденежных