Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 16-4112/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест и.о прокурора Кемеровской области - Кузбасса Донгаузер И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2022 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 января 2023 г., вынесенные в отношении конкурсного управляющего акционерного общества "Разрез Инской" Лобастова Алексея Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 января 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего АО "Разрез Инской" Лобастова А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора Кемеровской области - Кузбасса Донгаузер И.В. просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Лобастов А.М, уведомленный о принесении протеста прокурором, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 г. АО "Разрез "Инской" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2020 г. конкурсным управляющим АО "Разрез "Инской" утвержден Лобастов А.М.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2022 г. срок конкурсного производства в отношении указанного общества продлен до 22 декабря 2022 г.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Беловского района Кемеровской области на предмет соблюдения требований трудового законодательства, установлено, что у АО "Разрез "Инской" имеется задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей перед "данные изъяты" работниками за июль 2022 г. Кроме того, перед "данные изъяты" работниками имеется задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении в размере "данные изъяты" рублей за август 2022 г.

6 декабря 2021 г. главным государственным инспектором труда вынесено постановление о признании конкурсного управляющего Лобастов А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Лобастов А.М. состава вмененного административного правонарушения. При этом, мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим нарушена очередность осуществления конкурсных процедур, направленных на списание денежных средств на оплату труда за июль-август 2022 г, а также его вина в задержке данных выплат. По мнению мирового судьи, представленные в дело отчет конкурсного управляющего, выписки из лицевых счетов, оперативной информации о положении с выплатой заработной платы и погашении задолженности по заработной плате работникам общества, ничем не опровергнуты. Однако перечисленные мировым судьей доказательства исследованы не были, правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

Выводы судебных инстанций противоречат представленным в дело доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что факт наличия задолженности по заработной плате работников АО "Разрез Инской" не оспаривался конкурсным управляющим Лобастов А.М. при производстве по делу и подтвержден письменными доказательствами.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" следует учитывать, что в период введения в отношении работодателя - юридического лица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина субъектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, может являться внешний, конкурсный, финансовый управляющий в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя (статья 94, пункт 1 статьи 129, статья 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 6 статьи 20 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, законодателем четко определены платежи, относящиеся к первой очереди.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2022 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "Разрез Инской", установлен приоритет в части выплаты заработной платы, алиментов, НДФЛ перед иными текущими платежами второй очереди сроком до 22 декабря 2022 г.

Согласно представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств АО "Разрез Инской" по счету Банк " "данные изъяты"), 4 июля 2022 г. осуществлен платеж за респираторы на сумму 159 750 руб. (платежное поручение N); 6 июля 2022 г. - за ремонт оборудования связи на сумму 184 382, 43 руб. (платежное поручение N); за ремонт электродвигателей на сумму 498 579, 80 рублей (платежное поручение N); 2 августа 2022 г. осуществлен платеж за респираторы на сумму 128 850 руб. (платежное поручение N) и т.п.

Указанные платежи произведены в нарушение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2022 г. и требований п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости внеочередного осуществления приведенных выше платежей, которые относятся к 4 очереди, Лобастов А.М. представлено не было. Вопреки выводам нижестоящих судебных инстанций доказательств того, что указанные платежи были произведены в целях предотвращения катастроф и аварий техногенного характера, в материалы дела не представлено, судами в принятых по делу актах не приведено.

Мировой судья, а также судья районного суда, вывод об отсутствии в действиях Лобастов А.М. состава административного правонарушения мотивировали тем, что АО "Разрез Инской" является действующим предприятием и относится к опасным производственным объектам 1 класса опасности и конкурсным управляющим внеочередные платежи осуществлялись исключительно для предотвращения катастроф и аварий техногенного характера. Указанные выводы не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Сведения, подтверждающие данные обстоятельства по каждому из осуществленных должником платежей за поставленные товары или оказанные услуги, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами допущены существенные нарушений норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест и.о. прокурора Кемеровской области - Кузбасса Донгаузер И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2022 г, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 января 2023 г, вынесенные в отношении конкурсного управляющего АО "Разрез Инской" Лобастова Алексея Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Галлингер