Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 16-4133/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Крукович А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 февраля 2021г., вынесенное в отношении Крукович Анастасии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 февраля 2021г. Крукович А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе Крукович А.В. просит постановление отменить, указывая на его незаконность. Заявленное Крукович А.В. ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с ее участием, с использованием видео-конференц-связи, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Крукович А.В. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 5 октября 2020г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 5 октября 2020г, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Крукович А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Крукович А.В. не знала о вынесенном постановлении о назначении административного наказания от 5 октября 2020г. и его копию не получала, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г. Томска от 5 октября 2020г. была направлена по месту жительства Крукович А.В. заказной почтовой корреспонденцией 21.10.2020, не получена заявителем и возвращена отправителю 2 ноября 2020г. (л.д.14-15).

С учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, постановление вступило в законную силу 13 ноября 2020г. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок штраф оплачен не был, поэтому вывод суда о наличии в действиях Крукович А.В. состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является верны.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствую о существенном нарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении, не противоречит требованиям ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено мировым судьей с участием Крукович А.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, заявлено не было. При таких обстоятельствах, доводы о нарушении права заявителя на защиту нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем установленных сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Ссылка в настоящей жалобе на необходимость произвести поворот исполнения обжалуемого постановления, подлежит отклонению, поскольку институт поворота исполнения судебных актов нормами КоАП РФ не предусмотрен, а разрешение вопросов, связанных с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, относится к компетенции суда, вынесшего постановление.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 февраля 2021г, вынесенное в отношении Крукович Анастасии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крукович А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных