Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4050/2023[77-2636/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харитонова Дениса Викторовича о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2022 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2022 года

Харитонов Денис Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 16 марта 2021 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, - 29 марта 2022 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Харитонова Д.В, его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Харитонов Д.В. признан виновным в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и не принял во внимание его психическое состояние на момент совершения преступления, обусловленное употреблением им сильнодействующих наркотиков и полученной травмы в области шеи у основания черепа. По мнению осужденного, необоснованно судом оставлены без удовлетворения неоднократно заявленные им ходатайства о назначении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Дивисенко В.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Харитонова Д.В. в совершении кражи являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Квалификация действиям Харитонова Д.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного, в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с учетом его поведения как в период предварительного, так и в период судебного следствия у суда не имелось, в связи с чем довод осужденного Харитонова Д.В. о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы несостоятелен. Не возникло сомнений в психическом состоянии осужденного и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичных доводов Харитонова Д.В.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, оснований сомневаться в данном решении суда не имеется. При этом признание осужденным своей вины в содеянном учтено судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Харитонову Д.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Харитонова Д.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Харитонова Дениса Викторовича о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2022 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов