Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4118/2023[77-2680/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Александрова Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Голубцова П.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого и поданных возражений, выслушав выступление защитника осуждённого - адвоката Александрова Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 года

Голубцов Павел Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты", судимый:

- 15 июня 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 28 февраля 2018 года освобождён по отбытии наказания;

- 17 октября 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 17 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 26 октября 2021 года освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2021 года;

осуждён по:

ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, а также о процессуальных издержках.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Голубцов П.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО7, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего ФИО8, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Голубцов П.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судами предыдущих инстанций не в полной мере учтено состояние его здоровья, в связи с которым он нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Полагает, что признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его молодой возраст, оказание помощи его матери, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, его действия по заглаживанию причинённого потерпевшим вреда, наряду с состоянием здоровья, позволяло суду применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, просит изменить судебные решения, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до минимального.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Голубцова П.С. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришёл к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в содеянных преступлениях и квалификации его действий по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение в кассационной жалобе осуждённого Голубцова П.С. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания противоречит материалам уголовного дела.

Требования общих начал назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены в полном объёме.

Так, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений (одно преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, другое - является преступлением небольшой тяжести), данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется на административном участке участковым уполномоченным полиции, состоит на учёте у "данные изъяты", обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание Голубцовым П.С. вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной по престпулению в отношении потерпевшего ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по всем преступлениям, в числе которых и дача им объяснений по престплению в отношении ФИО8, состояние здоровья как самого осуждённого, так и его родственников, его молодой возраст, оказание помощи матери, мнение потерпевшего ФИО8 о нестрогом наказании для Голубцова П.С, мнение потерпевшего ФИО7, который не желал привлекать Голубцова П.С. к уголовной ответственности, а также иные действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему ФИО8 вреда - принесение извинений.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтённых судом при его назначении, не усматривается.

Оснований для признания конкретного заболевания, имеющегося у Голубцова П.С, смягчающим обстоятельством, на что также указывается в кассационной жалобе осуждённым, не имеется, поскольку его состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.

Доводы осуждённого о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учёл не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно по каждому преступлению признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Голубцову П, С, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, следует согласиться с выводом суда о назначении Голубцову П.С. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осуждённому ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Кроме того, применение условного осуждения к Голубцову П.С. невозможно на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Наказание Голубцову П.С. по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отменяя осуждённому условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года, суд пришёл к верному выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Голубцову П.С. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

Назначенное Голубцову П.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осуждённый, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого, в том числе аналогичные приведённым в кассационной жалобе, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Голубцова П.С, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Голубцова Павла Сергеевича на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин