Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-4127/2023[77-2681/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В, адвоката Сарыглара А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сарыглара А.М. в защиту осуждённого Бексе Б.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката в защиту осуждённого Бексе Б.М. и поданных возражений, выслушав выступление адвоката Сарыглара А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2022 года

Бексе Буян Мергенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бексе Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Бексе Б.М. под стражей с 9 июня 2021 года по 26 августа 2021 года, с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определённых действий с 27 августа 2021 года по 30 августа 2021 года из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По делу также осуждён Тулуш Н.М, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бексе Б.М. признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 мая 2021 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сарыглар А.М. в защиту осуждённого Бексе Б.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Оспаривая квалификацию действий Бексе Б.М, полагает, что действия последнего должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 применил к потерпевшему ФИО8 насилие, опасное для жизни и здоровью. Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО8 были выявлены телесные повреждения, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом установленная судом внешняя сторона действий Бексе Б.М. не оспаривается.

Также считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание Бексе Б.М. обстоятельства - совершение преступления группой лиц, поскольку сговора на совершение преступления не было и данный факт материалами дела не подтверждён, каждый действовал самостоятельно.

Учитывая изложенное, просит отменить судебные решения, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу ФИО9 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бексе Б.М. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе: показания осуждённых, в том числе Бексе М.Б, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, заключение судебной экспертизы, а также иные исследованные и приведённые в приговоре доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осуждённого Бексе Б.М. и требовали толкования его в его пользу, не установлено. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осуждённого дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Бексе Б.М. является правильной и оснований для её изменения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

По ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Аргументируя свои выводы о квалификации содеянного Бексе Б.М, суд правильно обратил внимание, что с учётом движения автомобиля на высокой скорости, одновременного нанесения ударов потерпевшему, когда туловище последнего находилось в зажатом состоянии окном автомобиля, действия осуждённого с иным лицом создавали реальную опасность для жизни сотрудника полиции, что ими осознавалось.

Также основаны на совокупности исследованных доказательствах выводы судов предыдущих инстанций о том, что действия Бексе Б.М. с иным лицом носили умышленный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах исключение из приговора указания суда на наличие указанного обстоятельства (совершения преступления группой лиц) судебной коллегией не усматривается.

Наказание осуждённому Бексе Б.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который посредственно характеризуется по месту жительства, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении Бексе Б.М. наказания: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, а также его состояние здоровья и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Бексе Б.М. указанного выше преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в составе группы лиц. Своё решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал.

Также в приговоре суд убедительно мотивировал и необходимость назначения Бексе Б.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осуждённому наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Определённый судом осуждённому вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Сарыглара А.М. в защиту осуждённого Бексе Б.М, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и привёл в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Сарыглара А.М. в защиту осуждённого Бексе Буяна Мергеновича о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин