Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4278/2023[77-2691/2023]

дело N 77-2691/2023

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В, жалобу адвоката Сергеевой А.И. в защиту осужденного Швыркалова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2022 года, по которому

ШВЫРКАЛОВ Анатолий Дмитриевич, "данные изъяты"

осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в Междуреченский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу; в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Удовлетворены гражданские иски, взыскан с Швыркалова А.Д. причиненный материальный ущерб: в пользу АО " "данные изъяты"" - 4 119 руб. 17 коп, в пользу ООО " "данные изъяты"" - 26 710 руб. 28 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года кассационные представление и жалоба с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационных представления и жалобы, заслушав адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационного представления и жалобы, прокурора Чупину А.В, предложившую кассационное представление удовлетворить частично, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Швыркалов А.Д. признан виновным и осужден за четыре кражи.

Преступления совершены в г. Междуреченске Кемеровской области 11 марта, 12 марта и 16 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилов А.В. просит приговор от 27 июня 2022 года в отношении Швыркалова А.Д. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 ноября 2003 года и Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2006 года; исключить из приговора отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ; признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений; назначить Швыркалову А.Д. более мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из преступлений, а также смягчить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на то, что мировой судья при назначении наказания не учел, что из протоколов допроса Швыркалова А.Д. в качестве подозреваемого от 25 марта 2022 года следует, что последний сообщил ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершения им хищений, указал место, куда он сдал похищенное 11 и 12 марта 2022 года имущество, а также сообщил, каким образом распорядился похищенным 16 марта 2022 года имуществом, что мировой судья не учел. Кроме того, мировой судья необоснованно установилв действиях Швыркалова А.Д. рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 5 ноября 2003 года и 26 декабря 2006 года, с учетом положений ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), являлись погашенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ исключало назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Сергеева А.И. в защиту осужденного Швыркалова А.Д. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, полагает, что мировой судья необоснованно установилв действиях Швыркалова А.Д. рецидив преступлений и применил к нему при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 ноября 2003 года и Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2006 года, с учетом положений ст. 86 УК РФ, на момент совершения осужденным новых преступления являлись погашенными, что повлекло назначение несправедливого наказания по обжалуемому приговору.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, Швыркалов А.Д. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших С.Е.А, С.О.В. (т.2 л.д. 139 об, 140 об, 162) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Швыркалова А.Д. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Швыркалова А.Д. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд верно квалифицировал по четырем преступлениям действия осужденного Швыркалова А.Д. по ч. 1 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем постановленный в отношении Швыркалова А.Д. приговор подлежит изменению по доводам кассационных представления и жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона мировым судьей были допущены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, во взаимосвязи с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, между тем при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все предусмотренные УК РФ правовые последствия, связанные с судимостью.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Швыркалов А.Д. был осужден по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области 5 ноября 2003 года по п.п. "б", "г", "д" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2006 года Швыркалов А.Д. был осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, а с учетом приговора от 5 ноября 2003 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно по данному приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, которое он отбыл 23 августа 2013 года.

Согласно п.п. "г", "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет, за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Внесенными в УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет, за особо тяжкие преступления - до десяти лет. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Во вводной части обжалуемого приговора мировой судья указал на наличие у Швыркалова А.Д. судимостей по приговорам от 5 ноября 2003 года и 26 декабря 2006 года, наказание по которым отбыто 23 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п.п. "г", "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей во время общественно опасных деяний, за которые Швыркалов А.Д. был осужден по приговорам от 5 ноября 2003 года и 26 декабря 2006 года, судимости по указанным приговорам на момент совершения осужденным преступлений по приговору от 27 июля 2022 года, являлись погашенными.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Швыркалова А.Д. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в приговоре от 27 июля 2022 года не основаны на законе.

Более того, поскольку иных отягчающих наказание Швыркалова А.Д. обстоятельств мировым судьей не установлено, наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено с нарушением положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения осужденным, иных, помимо лишения свободы, видов наказания.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи в отношении Швыркалова А.Д. изменить, исключив из приговора указания о его судимостях по приговорам от 5 ноября 2003 года, 26 декабря 2006 года, о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, кассационные представление и жалоба подлежат удовлетворению, а приговор в отношении Швыркалова А.Д. изменению с назначением ему за каждое из преступлений наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, назначая Швыркалову А.Д. наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, перечисленные в приговоре: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, соглашаясь с доводами кассационного представления, суд кассационной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям активное способствование Швыркалова А.Д. их расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в том, что он после задержания при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал обстоятельства совершенных им противоправных деяний, а также указал органу дознания места сокрытия и сбыта похищенного им имущества по каждому хищению, чем способствовал установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

Вместе с тем, установив по каждому преступлению смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание, что приговор в отношении Швыркалова А.Д. был постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, суд кассационной инстанции учитывает, что правила ст. 62 УК РФ о назначении наказания не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления.

При этом с учетом изменений, вносимых в приговор, назначая Швыркалову А.Д. наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ, суд кассационной инстанции считает необходимым к окончательному наказанию, подлежащему назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив за осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, перечисленные в приговоре.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по какому-либо преступлению, о чем также поставлен вопрос в кассационном представлении его автором, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку таких данных материалы уголовного дела не содержат, а причастность Швыркалова А.Д. к преступлениям, за которые он осужден, установлена сотрудниками полиции на основании видеозаписей, полученных с камер наблюдения из торговых залов магазинов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", в связи с чем он был задержан, доставлен на допрос к дознавателю, где стал активно содействовать расследованию преступлений, в совершении которых подозревался, о чем был уведомлен.

Таким образом, иных правовых оснований для внесения изменений в приговор, постановленный в отношении Швыркалова А.Д, или его отмены не имеется.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба поданы с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ, разрешены мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2022 года в отношении осужденного Швыркалова Анатолия Дмитриевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 ноября 2003 года и Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2006 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- признать по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- назначить за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, с сохранением за осужденным обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, перечисленных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Сергеевой А.И. в защиту осужденного Швыркалова А.Д. удовлетворить полностью, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова