Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4373/2023[77-2732/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Иордана А.Ю. и Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Булыгина Дениса Алексеевича, поданную в защиту осужденного Рогова Владимира Александровича, о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2023 г, а также уголовное дело.

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2022 г.

Рогов Владимир Александрович, "данные изъяты", осужден по ч.5 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере оборота медицинских товаров и изделий сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Постановлено снять арест, наложенный на автомобиль марки "Subaru Forester", 2018 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль марки "Mitsubishi Pajero 3.0", 2018 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а также в иностранной валюте в суммах 7 232 доллара США и 2 430 евро, принадлежащие Рогову В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2023 г. приговор изменен, назначено Рогову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 2 700 000 рублей, сохранен арест на автомобиль марки "Subaru Forester", 2018 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль марки "Mitsubishi Pajero 3.0", 2018 года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", наложенный постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 г, до исполнения наказания в виде штрафа.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Рогова В.А, его защитника - адвоката Булыгина Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Рогов В.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 8 сентября 2020 г. по 22 декабря 2020 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Булыгин Д.А. в защиту интересов осужденного Рогова В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также примечанием к ст. 291 УК РФ. Считает, что, отказывая в принятии такого решения, суд допустил противоречие в собственных выводах, признав обстоятельством, смягчающим наказание, добровольную явку с повинной Рогова В.А, но указал на отсутствие добровольности явки с повинной, мотивируя отказ в прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Адвокат считает, что требования закона о добровольном сообщении о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, Роговым В.А. было выполнено, при этом о возбуждении уголовного дела осужденному известно не было. Вину Рогов В.А. признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, изобличающих причастных к преступлению иных лиц, раскаялся в содеянном. Полагает также, что материалы уголовного дела содержат доказательства факта вымогательства взятки у Рогова В.А, ссылается показания последнего, а также свидетеля ФИО11. об обстоятельствах вымогательства взятки. Доводы суда об обратном считает несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ которых приводит в кассационной жалобе. Просит судебные решения отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рогова В.А. прекратить по указанным выше основаниям.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Иванова Ю.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рогова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с которыми содеянному Роговым В.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Наказание Рогову В.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере основного и дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание судом явки с повинной Рогова В.А. обстоятельством, смягчающим наказание, выводам суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не противоречит.

Так, судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Рогова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.291 УК РФ, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 09 марта 2021 г, основанный на материалах оперативно-розыскной деятельности, а не явка с повинной, с которой Рогов В.А. обратился в правоохранительные органы 10 марта 2021 г, то есть на следующий день после возбуждения в отношении него уголовного дела, о чем мотивированно указал суд в приговоре.

Помимо того, из материалов уголовного дела следует, что на момент дачи Роговым В.А. признательных показаний, при проверке показаний на месте, изобличающих его самого и причастных преступлению лиц, в отношении него уже было возбуждено уголовное дело и сведения не только о совершенном преступлении, но и причастных к нему лицах и обстоятельствах преступления, у органа предварительного следствия имелись.

Доводы стороны защиты о вымогательстве взятки со стороны взяткополучателя также не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, подобные обстоятельства судом не установлены.

В этой связи оснований для освобождения Рогова В.А. от уголовной ответственности, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Булыгина Дениса Алексеевича, поданную в защиту осужденного Рогова Владимира Александровича, о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2023 г. в отношении Рогова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: А. Ю. Иордан

С. В. Суслов