Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-4549/2023[77-2811/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Василевичевой М.В, Лихановой Е.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Кара-Сал А.О, осужденной Балдан Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бирлея А.К. и осужденной Балдан Р.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2022 года

Балдан Римма Кыргысовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" Российской Федерации, не судимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года постановлено исполнять реально, то есть с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскан с Балдан Р.К. в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в сумме 252 898 рублей 27 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о сохранении ареста на имущество, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2023 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на доказательства: протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО26 от 15 февраля 2022 года, оглашенные показания свидетеля ФИО27 данные на предварительном следствии от 2 августа 2021 года;

- исключено осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6);

- исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- исключено назначение дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- определено считать назначенное наказание Балдан Р.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Балдан Р.К. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах и возражениях, выступления осужденной Балдан Р.К. и адвоката Кара-Сал А.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балдан Р.К. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено в Улуг-Хемском районе Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бирлей А.К. в интересах осужденной Балдан Р.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также считает, что тексты судебных решений фактически скопированы с обвинительного заключения, в приговоре отсутствует анализ доказательств.

В жалобе анализирует представленные доказательства, приводит доводы об их недостоверности, дает им собственную оценку, которая сводится к отсутствию вины Балдан Р.К. в совершении инкриминированного преступления.

Настаивает на том, что судом не установлена точная сумма похищенных денежных средств, не установлена точная сумма денежных средств, переданных осужденной в качестве заработной платы работниками школы: ФИО6, ФИО8, ФИО28 Отмечает, что денежные средства указанными лицами передавались Балдан Р.К. добровольно, доказательства, подтверждающие факт принуждения со стороны последней, отсутствуют.

Отмечает, что денежные средства на оплату заработной платы работникам начислялись на основании табелей учета рабочего времени, которые были проверены бухгалтерией "данные изъяты" и каких-либо нарушений не было выявлено.

Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконное начисление и перечисление денежных средств ФИО10, а также приема на работу и начисления заработной платы ФИО29

Полагает, что судом необоснованно указан факт начисления и перечисления денежных средств ФИО22, поскольку тот в судебном заседании не допрошен, его показания не оглашались, письменные доказательства о его приеме на работу, о перечислении денежных средств не проверены, поэтому выплаченная сумма не может быть принята судом при установлении общей суммы похищенных денежных средств.

Выражает несогласие с заключениями экспертиз, полагает, что они проведены на основании недостоверных бухгалтерских документов.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Балдан Р.К. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, с судебной оценкой доказательств.

Анализируя доказательства по делу, указывает на отсутствие достоверных доказательств ее виновности, наличия у него корыстного мотива и умысла на хищение, отмечает, что она действовала в интересах школы, оплачивала штрафы, деньги требовались на хозяйственный нужды.

Отмечает, что ее доводы о фактически исполнении работниками своих трудовых обязанностей не были приняты судом, но и не опровергнуты стороной обвинения.

Заявляет, что судами не дано надлежащей оценки показаниям допрошенных по делу свидетелей.

Обращает внимание, что судом не установлена точная сумма денежных средств, переданных ей в качестве заработной платы работниками школы. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание два заключения экспертов, указывающие на то, что на счет ФИО6 перечислено 59 894, 84 рубля и 8 509, 29 рублей, что не соответствует сумме, установленной следователем и судом, а именно 75 692, 25 рублей.

Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационных жалобах не приведено и в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Несмотря на непризнание Балдан Р.К. своей вины, ее виновность в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО30 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31 (ФИО19, ФИО32 ФИО20, ФИО33 ФИО34 ФИО21, ФИО10, об известных им обстоятельствах, а также письменными материалами уголовного дела: приказами о назначении Балдан Р.К. на должность директора школы, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, трудовым договором, протоколами осмотра места происшествия, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалоб, показания, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Балдан Р.К. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность приговора.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, либо их фальсификации судом установлено не было.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о том, что постановленный в отношении Балдан Р.К. приговор основан на предположениях.

Все доводы о невиновности Балдан Р.К, доводы об отсутствии корыстного умысла на хищение денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы на технических работников школы за совмещение должностей, она не имела, что все деньги была направлены на удовлетворение нужд школы, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Балдан Р.К. инкриминируемого преступления.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденной в судебном заседании, подробно приведено в приговоре.

Размер причиненного "данные изъяты" материального ущерба в крупном размере в сумме 252 898 рублей 27 копеек определен в соответствии с заключениями бухгалтерских экспертиз.

Довод жалобы осужденной о не подтверждении суммы перечисленной заработной платы ФИО6 является ошибочным, поскольку заключениями экспертов установлено, что указанному работнику по должности уборщицы служебных помещений перечислены 59 894, 12 рублей, 7 288, 12 рублей, 8 509, 29 рублей, что соответствует установленной сумме похищенных денежных средств - 75 692, 25 рублей.

Несостоятельными являются доводы жалобы защитника о том, что заключения экспертов по фактам перечисления денежных средств ФИО35 ФИО10, ФИО22, ФИО36 ФИО37 основаны на недостоверных сведениях. Выводы экспертов основаны на сведениях, указанных в платежных поручениях, сведениях по движению денежных средств по расчетным счетам.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных исследований не имеется.

Бухгалтерские, почерковедческие, технико-криминалистические экспертизы проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошен свидетель ФИО38 не повлияло на квалификацию инкриминированного осужденной преступления, поскольку суммы начисленной и выплаченной ФИО22 заработной платы подтверждаются доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, основанными на анализе сведений указанных в платежных поручениях, выписках о движении денежных средств по расчетным счетам.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом, не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер и не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Балдан Р.К. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы адвоката Бирлея А.К. о нарушении судом при постановлении приговора требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" является не обоснованными, поскольку показания допрошенных лиц по уголовному делу и содержание других доказательств приведены судом в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. Совпадение описания преступного деяния в приговоре с текстом обвинительного заключения и изложение в приговоре показаний свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также письменных доказательств с текстом обвинительного заключения, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании письменных доказательств судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертных исследований, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Назначенное осужденной Балдан Р.К. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной Балдан Р.К. и ее защитника Бирлея А.К, и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел допущенные судом первой инстанции нарушения и внес изменения в обжалуемый приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы адвоката Бирлея А.К. и осужденной Балдан Р.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 25 января 2023 года в отношении осужденной Балдан Риммы Кыргысовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи М.В. Василевичева

Е.В. Лиханова