Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4877/2023[77-3004/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Цыденовой М.Ф, при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гурулевой Г.Ф. в защиту осужденной Цыденовой М.М. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденной Цыденовой М.М. и её адвоката Гурулевой М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. об оставении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 г.

Цыденова Марина Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Цыденовой М.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цыденовой М.М... под стражей с 15 февраля 2022 г. по 12 апреля 2022 г, с 8 декабря 2022 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения Цыденовой М.М. под домашним арестом с 13 апреля 2022 г. по 7 декабря 2022 г. в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2023 г. приговор суда первой инстанции изменён.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на показания ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах, ставших им известными от Цыденовой М.М. при проверке показаний на месте 15 февраля 2022 г. и допросе в качестве подозреваемой 15 февраля 2022 г.

Исключён вывод суда о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте обвиняемой Цыденовой М.М. от 22 марта 2022 г, указанное доказательство признано допустимым.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Цыденова М.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с судебными решениями в виду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что в описательной части приговора указаны обстоятельства причинения телесных повреждений группы А.Б. из судебно-медицинской экспертизы N 2, при этом указанные в экспертизе повреждения группы В не нашли оценки в приговоре, как и еще две проведенные по делу экспертизы. Считает, что обвинение вменено необоснованно на основании выводов заключения СМЭ N 2, которое основывается на не полно изученных материалах дела, противоречит первичной судебно-медицинской экспертизе N 26. Дает собственную оценку проведенным по делу судебно-медицинским экспертизам, в том числе комиссионной судебно-медицинской экспертизе, показаниям экспертов, осужденной. Считает, что первоначальные следственные действия с участием Цыденовой М.М. от 15 и 16 февраля 2022 года, в соответствии со ст.88 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами в связи с ее психическим состоянием, вызванным длительным употреблением алкоголя. Отмечает, что состояние её подзащитной улучшилось после лечения, и только 22 марта 2022 года она дала достоверные показания. Полагает, что кочерга и кружка не являются орудиями преступления, поскольку кровь погибшего на кочерге отсутствует, и находится только на части ручки от кружки, что свидетельствует о том, что Цыденова М.М. не наносила этими предметами ударов. Считает, что с учётом имеющихся в материалах дела экспертиз имеются основания для квалификации действий Цыденовой М.М. по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Цыденовой М.М. на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасаранова М.Л. полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор в отношении Цыденовой М.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны позиции стороны защиты при рассмотрении дела, тщательно проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности Цыденовой М.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре в том числе не показаниях представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО10, заключений и пояснений экспертов, иных письменных доказательствах, показаниями самой осужденной в части, признанной достоверными.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были оценены судом в соответствии с положениями с. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе показания Цыденовой М.М, данные ею в ходе предварительного расследования, и отвергает другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих выводов в заключениях экспертов N 26, N 2, N 102/2, которые проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд верно оценил результаты судебно-медицинских, иных экспертных исследований по делу во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденной в содеянном.

Указанные в кассационной жалобе телесные повреждения группы В, установленные у осужденного, по давности их образования к рассматриваемому преступному событию не относятся.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденной Цыденовой М.М. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом проверялось психическое состояние осужденной с учетом проведенных судебно-психиатрических экспертиз, и она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с выводами судебно-медицинских экспертиз, о наличии в них противоречий, о недостоверности показаний осужденной в ходе следственных действий 15 и 16 февраля 2022 г. в связи с ее психическим состоянием, о причинении вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, об отсутствии биологических следов потерпевшего на кочерге, о возможности образования следов крови на отколотой от чашки ручки при обстоятельствах, не имеющих отношения к обстоятельствам причинения смертельной черепно-мозговой травмы потерпевшему, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, к чему оснований не имеется.

Наказание Цыденовой М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения. Вид исправительного учреждения определён верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по представлению прокурора и по апелляционным жалобам осужденной и ее адвоката, внес в него соответствующие изменения. Все изложенные в апелляционных жалобах доводы, аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе, тщательно проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов надлежаще мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2023 г. в отношении Цыденовой Марины Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова