Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-5005/2023[77-2998/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Павловой И.В, Трища П.Н.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Кутовой И.В.

осужденного Сухова А.М.

при секретаре Веровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухова А.М. на приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года.

По приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года

Сухов Александр Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 мая 2015 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 30 мая 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 28 марта 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 8 мая 2015 года и 30 мая 2016 года) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 24 мая 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года приговор в части осуждения Сухова А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Сухова А.М. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Сухов А.М. осужден за два угона и нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе осужденный Сухов А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступлений и указывает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, давая признательные показания под давлением сотрудников полиции. Судом оставлены без оценки его доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на заднем сидении автомобиля, а согласно заключению экспертизы и показаниям эксперта в судебном заседании достоверно его местонахождение в автомобиле не установлено. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку после постановления приговора ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сухова А.М. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Сухов А.М. совершил два угона, а также нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Сухова А.М. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в которых он указывал о совершении им двух угонов и дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами указанные показания осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и его оговоре потерпевшими, свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в представленных материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы Сухова А.М. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на заднем сидении автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, а также заключением судебной экспертизы N 272/2019 от 8 ноября 2019 года, согласно выводам которой кровь человека, обнаруженная в смыве с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-2107, имеет генетические признаки ДНК, которые совпадают с генотипом осужденного.

Иная версия произошедшего, выдвинутая осужденным в кассационной жалобе, а именно об умышленном совершении ДТП, рассмотрению не подлежит в силу ст. 401.6 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом не было нарушено его право на защиту, поскольку как до постановления приговора, так и после он был ознакомлен с материалами уголовного дела, а также с протоколом судебного заседания (т. 9 л.д. 165, 167, 180, 181, 182, 183, 217).

Действиям Сухова А.М. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сухова А.М, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года в отношении Сухова Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи И.В. Павлова

П.Н. Трищ