Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10431/2023[88а-12387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича, поданную 24 апреля 2023 г. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г, по административному делу N 2а-3582/2022 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области" об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Афонина А.В, объяснения Зоткина А.А,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО -1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Зоткина А. А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета на пребывание вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания Зоткина А.А. в ночное время - с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве;

- запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

- запрета посещения детских школьных учреждений, школ, ПТУ, подростковых клубов или иных детских образовательных учреждений.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 г. административное заявление удовлетворено, в отношении Зоткина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10 августа 2030 г, с установлением перечисленных выше административных ограничений. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Зоткина А.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 г. изменено в части, из резолютивной части решения суда исключена фраза "за исключением случаев привлечения к работе в ночное время при трудоустройстве", "без разрешения органа внутренних дел". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зоткин А.А. просит судебные акты отменить, не согласен с судебной оценкой доказательств, полагает судами необоснованно не учтено его поведение и положительные характеристики, тогда как характеристика исправительного учреждения является надуманной и недостоверной. Полагает, установленные ограничения формальными, неэффективными и безосновательно препятствующими ему в реализации его прав и исполнении обязанностей, в частности, нарушают право на труд, избирательное право и не позволяют в полной мере исполнять обязанность по уходу за престарелыми родителями. Просит принять по делу новое решение, с учетом фактических обстоятельств и оснований, установить в отношении него административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде:

запрета на пребывание в учреждениях и организациях, связанных с отдыхом, досугом и образованием лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста (несовершеннолетних лиц), обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения;

запрета на выезд за пределы Новосибирской области без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании Зоткин А.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор возражал в удовлетворении кассационной жалобы, при этом, считает, что судебные акты в части установленных ограничений содержат формулировки, не в полной мере соответствующие формулировкам, изложенным в законе и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и содержат излишнее указание на дату, до которой установлен административный надзор.

Возражений в письменном виде, кассационных жалоб, представлений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами (в обжалованной части) не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, Зоткин А.А. осужден 08 августа 2012 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона N 187-ФЗ от 28 декабря 2004 г.); 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г.); 5 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона N 214-ФЗ от 24 июля 2007 г.); 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, 4 эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ; 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, 4 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 26 апреля 2013 г. приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 12 лет 6 месяцев и отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные требования исходил из того, что Зоткин А.А, освобождаясь из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, склонный к совершению побега. Характеризуется исправительным учреждением отрицательно, с 31 декабря 2015 г. по 14 марта 2022 г. привлекался к дисциплинарной ответственности 49 раз, при этом 6 взысканий не погашены, поощрений не имеет, в связи с чем, пришел к выводу, с учетом количества совершенных Зоткиным А.А. преступлений и обстоятельств их совершения, данных, характеризующих его личность в период отбывания наказания, административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, способствуют предупреждению совершения Зоткиным А.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь, по существу, с выводами районного суда, изменил решение в части в связи с необходимостью приведения в соответствие формулировок административных ограничений.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Зоткина А.А.

Фактически Зоткин А.А. не согласен с установленной ему судами периодичностью обязательной явки в орган внутренних дел и запрета на пребывание вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время - с 22 часов до 6 часов, ссылаясь на бытовые неудобства, вызванные формой осуществления контроля за ним, посредством частого прибытия контролирующих сотрудников по месту его жительства в ранее время, что нарушает как право его престарелых родителей, с которыми он проживает, на отдых, так и нервирует его, поскольку чрезмерный контроль мешает его обычной жизнедеятельности и осуществлению ухода за родителями, в период, когда они проживают на даче, так как ограничен в свободе передвижения в удобное для него время.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 3 пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Какие-либо относимые и допустимые доказательства таких обстоятельств, в том числе нуждаемости родителей Зоткина А.А. в постоянном постороннем уходе, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания устанавливать какие-либо исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Доводы о чрезмерной частоте установленных судом обязательных явок основаны на субъективных ощущениях административного ответчика и не могут являться основанием для изменения судебных актов, поскольку на основании исследованных доказательств суды пришли к выводу, что именно при такой регулярности явки будет обеспечена эффективность административного надзора как превентивной меры для конкретного лица.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных судам, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае таких нарушений (в обжалованной части) судами не допущено, при таких обстоятельствах верные, по существу, судебные акты не могут быть отменены по формальным основаниям.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июля 2027 г.

Председательствующий

Судьи