Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10459/2023[88а-11889/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Лукьяновой Т.Г, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний России, поданную 26 апреля 2023 г. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2022 г, по административному делу N 2-353/2022 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс, ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Валуевой К.А,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З, ссылаясь на причинение нравственных страданий, обратился в суд с административным иском о взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 руб. в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток, признанного впоследствии в судебном порядке незаконным.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2022 г, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Курмангалеева Р.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение с принятием нового судебного акта о снижении размера компенсации морального вреда, ввиду отсутствия причинно-следственной связи и доказательств причинения Курмангалееву Р.З. физических и нравственных страданий в результате применения к нему дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель административных ответчиков поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении административного дела установлено, что Курмангалеев Р.З. осужден к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 11 декабря 2019 г. Курмангалеев Р.З. за нарушение порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток за совершение проступка 6 декабря 2019 г, выразившегося в нарушении п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295.

Курмангалеевым Р.З. оспорено указанное постановление в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Яйского районного суда Кемеровской области от 10 ноября 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Курмангалеев Р.З. об оспаривании постановления о применении меры взыскания, отменено, принято новое решение о признании незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу" от 11 декабря 2019 г. о наложении на Курмангалеева Р.З. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на семь суток, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности примененного взыскания тяжести и характеру нарушения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что применением к осужденному Курмангалееву Р.З. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО с нарушением установленного законом порядка, нарушены его личные неимущественные права, что является основанием для компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания незаконным постановления должностного лица, объема и характера нарушений прав Курмангалеева Р.З, их продолжительности, его индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости, полагая размер компенсации в заявленном размере 15 000 руб. завышенным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Следовательно, водворение в штрафной изолятор без достаточных на то оснований, свидетельствует о несоответствии (нарушении) условий содержания находящегося там лица тем условиям содержания, которые определены для него в соответствие с приговором суда.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в настоящем административном деле требования заявлены о компенсации морального вреда, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных (ограниченных) свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений денежная компенсация должна быть доступной любому лицу, которого содержали в бесчеловечных, ненадлежащих или унижающих достоинство условиях.

Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не должна ставиться в зависимость от способности заявителя доказать, что он испытал нравственные и (или) физические страдания.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности суммы компенсации направлены на переоценку доказательств, представленных судам, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи