Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11348/2023[88а-12931/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Черемисина Е.В. и Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Масоровой Надежды Пантелеевны, поданной через суд первой инстанции 10 мая 2023 года, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу N 2а-177/2023 по административному исковому заявлению Масоровой Надежды Пантелеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Омской области о признании незаконными действий, решений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Масоровой Н.П. - Масоровой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Паскотиной А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Масорова Н.П. обратилась Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также Управление Росреестра по Омской области), филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Омской области (далее также филиал ППК "Роскадастр"), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 27 ноября 2013 года N 55/13-110662, признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" возложить на филиал ППК "Роскадастр" обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, указывая на нарушение оспариваемыми действиями и решением прав Масоровой Н.П. как собственника спорного земельного участка, несоответствие действий регистрирующего органа положениям закона и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 апреля 2013 года, которым удовлетворен иск Батуриной Н.В. к Масорову В.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости (далее также ГКН), Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), возложена обязанность освободить незаконно занятый земельный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 6 февраля 2023 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Масорова Н.П. просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с административных ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче административного иска, апелляционной и кассационной жалоб, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что судебным актом от 3 апреля 2013 года о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N постановлено исключить одну из границ земельного участка в поворотных точках 2-4, в то время как регистрирующий орган исключил сведения о границах всего земельного участка, что свидетельствует о нарушении порядка исполнения судебного акта, нарушении прав административного истца вследствие принятия административным ответчиком оспариваемого решения, с целью восстановления которых заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями в порядке административного судопроизводства, избрав верный способ защиты нарушенных своих прав, как собственника земельного участка, сведения о границах которого были незаконного исключены регистрирующим органом.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Росреестра по Омской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 декабря 2007 года Масоров В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 1 ноября 2005 года с декларированной площадью 827 кв. м.

В 2010 году Масоров В.В. обратился в ООО "Институт Землеустройства и Кадастра" для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, обшей площадью 827 кв. м.

По результатам проведенных кадастровых работ составлен межевой план от 2 февраля 2011 года, согласно которому уточнено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N

В ГКН внесены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, равной 1 046 кв. м.

Вступившим в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с находящимся в пользовании Батуриной Н.В. земельным участком, границы которого в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Решением Омского районного суда Омской области от 13 января 2013 года исковые требования Батуриной Н.В. к Масорову В.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из ГКН, ЕГРН, возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 апреля 2013 г. решение Омского районного суда Омской области от 13 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Батуриной Н.В. к Масорову В.В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о земельном участке из ГКН, ЕГРН отменено с принятием нового решения о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1 046 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Масорову В.В.; из ГКН исключены сведения о границе данного земельного участка с координатами поворотных точек: N

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 27 ноября 2013 года N 55/13-110662 по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и документов принято решение об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

3 марта 2021 года между Масоровым В.В. (даритель) и Масоровой Н.П. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и находящегося на нем жилого дома.

27 марта 2021 года на основании указанного договора зарегистрировано право собственности Масоровой Н.П, сформирована выписка из ЕГРН, в особых отметках которой указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно информации Управления Росреестра по Омской области от 11 августа 2022 года на обращение Масоровой Н.П. от 11 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером N учтен в ЕГРН с декларированной площадью 1 046 кв. м, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", отнесен к категории земель населенных пунктов; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены (отсутствуют).

Полагая решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 27 ноября 2013 года N 55/13-110662 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований законодательства, исключение из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N соответствуют положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Приходя к такому выводу, суд отметил, что, оспаривая действия регистрирующего органа по исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, административный истец фактически указывает на наличие спора с собственником смежного земельного участка о границе земельных участков, который в рамках административного судопроизводства об оспаривании действий регистрирующего органа разрешению не подлежит, Масоровой Н.П. избран неверный способ защиты нарушенного, по ее мнению права, поскольку удовлетворение требования о признании решения ответчика незаконным не приведет к восстановлению ее законных интересов.

Установив, что об отсутствии в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, административному истцу стало известно еще в 2021 году, (после получения выписки из ЕГРН от 27 марта 2021 года), а с настоящим административным иском Масорова Н.П. обратилась в суд 31 октября 2022 года, суд пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований согласился, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, не усмотрев оснований считать его таковым, указав вместе с тем, что неверные выводы суда первой инстанции о несоблюдении Масоровой Н.П. срока на подачу настоящего административного искового заявления на законность постановленного судебного акта не повлияли.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Сведения, предусмотренные подпунктами 6 и 9 пункта 63, подпунктами 1 и 3 пункта 64, подпунктами 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, судебные инстанции правомерно исходили из того, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРП и ГКН; при описании границ земельного участка в ГКН должен быть указан замкнутый контур границы, перечень характерных точек замкнутого контура должен завершаться повторением начальной точки (координаты равны), земельный участок как единый массив обладает признаком целостности объекта, в том числе, в части целостности и замкнутости его границ, что не предполагает исключение одной или нескольких границ, как и постановку на кадастровый учет только части границ земельного участка.

При таком положении у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение административного ответчика об исключении из ГКН сведений о всех границах земельного участка принято на основе вступившего в законную силу судебного акта, а также положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и у регистрирующего органа исходя из положений о единстве и целостности границ земельного участка отсутствовали основания для принятия иного решения.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении заявленных Масоровой Н.П. требований отказано, ее судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи