Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-11782/2023[88а-12825/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамасалиева Евгения Нургараевича, поданную 11 мая 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г, по административному делу N 2а-6930/2022 по административному исковому заявлению Мамасалиева Евгения Нургараевича о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Демихова М.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Селивановой О.И, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мамасалиев Е.Н. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Новосибирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 4 октября 2022 г.

В обоснование требований указано, что Мамасалиев Е.Н. является гражданином Республики Казахстан.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области Мамасалиеву Е.Н. не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 7 декабря 2024 г. на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, так как он вынужден расстаться со своей семьей. На территории Российской Федерации проживают супруга ФИО6, и двое малолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которые находятся на его иждивении, являющиеся гражданами Российской Федерации. До истечения срока, указанного в решении ГУ МВД России по Новосибирской области, не сможет полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о своей семье. Полагает, что члены семьи не должны проживать в разных государствах.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Мамасалиев Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, указанные в Порядке, утверждённом приказом ФМС России N 284 от 2 июня 2015 г. "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". Выводы суда содержат формальный подход, судом не учтены фактические обстоятельства дела, в том числе: брак с гражданкой Российской Федерации, наличие двух несовершеннолетних детей, совместная собственность на территории Российской Федерации, а именно квартира, являющаяся единственным жильем для него и членов его семьи, купленная в ипотеку. Отсутствие его на территории Российской Федерации приведет к потере заработка, следовательно, источника дохода для содержания семьи, оплаты ипотечного кредита и потере жилья. Выводы суда противоречат сложившейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в отношении него решение не соответствует тяжести совершённого им правонарушения, вынесено без учета данных о его личности и интересов несовершеннолетних детей, нарушает конституционные права и свободы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Мамасалиевым Е.Н. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, принятые в отношении Мамасалиева Е.Н. ограничения являются разумными и соразмерными.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась. Указано, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления свидетельствует о пренебрежительном отношении Мамасалиева Е.Н. к законодательству Российской Федерации, а также о наличии исходящей от него угрозы общественному порядку, правам, интересам и здоровью граждан Российской Федерации. Данное обстоятельство правомерно расценено ГУ МВД России по Новосибирской области как основание для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан Мамасалиеву Е.Н, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства дела, принятое решение является мерой государственного реагирования соразмерной допущенному нарушению, принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, не нарушает прав административного истца. Кроме того, отклоняя доводы жалобы о наличии семейных связей на территории Российской Федерации, судебная коллегия исходила из того, что наличие у административного истца супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, и находящихся на иждивении административного истца, желание административного истца проживать в Российской Федерации, не являются основанием для признания незаконным решения ГУ МВД России по Новосибирской области. Указанные обстоятельства не освобождают административного истца от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судами установлено и следует из материалов дела, Мамасалиев Е.Н. является гражданином Республики Казахстан.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г. Мамасалиев Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области К.В. Мамасалиеву Е.Н. неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на один год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, а именно до 7 декабря 2024 г.

Согласно письму ГУ МВД России по Новосибирской области от 7 октября 2022 г. N Мамасалиеву Е.Н. направлено уведомление о принятом решении.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают, не содержат сведений, которые не были приняты во внимание судами при разрешении заявленных требований, и могли привести к принятию иного судебного акта. Обстоятельства, связанные с наличием семейных и имущественных правоотношений на территории Российской Федерации получили правовую оценку в судах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО6, являвшаяся на момент регистрации брака, а также на момент рождения дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, лицом без гражданства, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о наличии официальных источников доходов на территории Российской Федерации Мамалалиевым Е.Н. не представлено. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что семья будет поставлена в тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы жалобы о несоответствии принятой меры и тяжести содеянного, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, Мамасалиев Е.Н. постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 18 марта 2020 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2021 г, явившемуся основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда, Мамасалиев Е.Н. 18 сентября 2021 г. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства обоснованно оценены судами как свидетельствующие о пренебрежительном отношении Мамасалиева Е.Н. к законодательству Российской Федерации, представляющему угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы изложенные представителем с суде кассационной инстанции, о возникновении новых обстоятельств, имевших место после принятия оспариваемого решения о нерезрешении въезда в Российскую Федерацию и разрешения спора судом, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку об их незаконности не свидетельствуют. На указанные обстоятельства заявитель вправе ссылаться при обращении в компетентный орган с заявлением об отмене решения и неразрешении въезда.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Мамасалиева Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: