Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-11945/2023[88а-12900/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрчика Вячеслава Валерьевича, поданную 11 мая 2023 г, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2023 г, по административному делу N 2а-472/2023 по административному исковому заявлению Юрчика Вячеслава Валерьевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - МУ МВД России "Красноярское"), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Юрчика В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Юрчик В.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившегося в нарушении условий его содержания в конвойном помещении Кировского районного суда г. Красноярска в период с 22 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период времени с 22 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г. Юрчик В.В. неоднократно доставлялся для участия в рассмотрении уголовного дела и содержался в ненадлежащих условиях в конвойном помещении здания Кировского районного суда г. Красноярска. Указывает, что отсутствовало естественное освещение в течение всего светового дня, не было доступа свежего воздуха, свободного доступа к питьевой воде и санитарному узлу. Кроме того указано, что в камерах отсутствуют раковины, бак для питьевой воды, столик для приема пищи. Он был лишен трехразового горячего питания, прогулок, а также содержался в камере, не соответствующей площади размещения на одного человека, что в совокупности унижает его человеческое достоинство, вызывает чувство беспомощности, тревожности, является пытками, причинило сильные моральные, нравственные и физические страдания. Между тем, по уголовному делу, по которому он доставлялся в суд, он имел меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подвал на цокольном этаже, где расположены камеры, также не соответствует ГОСТу и другим нормам.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Юрчик В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывает на необоснованность выводов суда о соответствии условий содержания в конвойном помещении суда. Настаивает, что отсутствуют в конвойном помещении столики для приёма пищи, не соответствует в конвойном помещении норма площади на одного человека, отсутствует теплоснабжение, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что здание Кировского районного суда г. Красноярска построено в 1976 году. В указанном здании имеются 5 камер для лиц, содержащихся под стражей (по 5, 4; 5, 4; 5, 4; 5, 4 и 6 кв.м.). Камеры оборудованы скамейками, имеется приточно-вытяжная вентиляция, центральное отопление, водоснабжение, освещение, титан, прямая телефонная связь. В конвойном помещении суда имеется электроприбор - термопот, необходимый для выдачи по просьбе подозреваемых и обвиняемых питьевой кипяченой воды для приготовления пищи (напитков) из сухого пайка. Для спецконтингента имеется также: шкаф с ячейками для личных вещей, туалетная комната со смывным унитазом, раковина для мытья рук (туалетные принадлежности имеются постоянно). Ремонт проведен в 2013 году.

Так же установлено, что в период с 22 марта 2022 г. по 15 ноября 2022 г. Юрчик В.В. доставлялся в здание Кировского районного суда г. Красноярска для участия в судебных заседаниях, где содержался в конвойном помещении.

Согласно служебным документам ОБ ОКПО, постовым ведомостям Юрчик В.В. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска для участия в рассмотрении уголовного дела 22 марта 2022 г. (в период с 09:55 до 17:25), 7 сентября 2022 г. (с 10:50 до 18:00), 21 сентября 2022 г. (с 11:00 до 19-00), 3 октября 2022 г. (с 09:25 до 17:30), 14 октября 2022 г. (с 12:50 до 17-55), 17 октября 2022 г. (с10:20 до 17:10), 19 октября 2022 г. (с 11:30 до 19:00), 24 октября 2022 г. (с 10:45 до 18:30), 1 ноября 2022 г. (с 10:35 до 17:20), 11 ноября 2022 г. (с 09:45 до 16:35), 14 ноября 2022 г. (с 10:20 до 18:30), 15 ноября 2022 г. (с 10:50 до 17:55).

В конвойном помещении содержалось, соответственно: 22 марта 2022 г. - 10 человек; 7 сентября 2022 г. - 7 человек; 21 сентября 2022 г. - 8 человек; 3 октября 2022 г. - 7 человек; 14 октября 2022 г. - 3 человека; 17 октября 2022 г. - 6 человек; 19 октября 2022 г. - 7 человек; 24 октября 2022 г. - 6 человек; 1 ноября 2022 г. - 8 человек; 11 ноября 2022 г. - 7 человек, 14 ноября 2022 г. - 8 человек; 15 ноября 2022 г. - 10 человек. Ведение покамерного учета не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что неудобства, которые Юрчик В.В. мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, которые являются следствием противоправного поведения административного истца, при этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ограничения, связанные с нахождения Юрчика В.В. в конвойном помещении суда, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являлись чрезмерными и могли восприниматься им как унижающие достоинство, права административного истца не нарушались при содержании в конвойном помещении Кировского районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие теплоснабжения в камерах конвойных помещений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 г.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали требования Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Проверив доводы административного истца, судами произведена оценка представленных доказательств с соблюдением требований процессуального закона и сделаны выводы относительно каждого из заявленных Юрчиком В.В. нарушений.

Выводы судов основаны на оценке фактических условий содержания в конвойном помещении суда, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Обстоятельства дела, в том числе обеспеченность конвойных помещений столами, теплоснабжением, площади помещений, приходящихся на одного человека, судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Юрчика В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: