Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-12104/2023[88а-13264/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 15 мая 2023 г, на решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г, по административному делу N 2а-795/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю), начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Алтайскому краю Саутина Дмитрия Викторовича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), возложении обязанности, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Алтайскому краю Перфильевой Н.С, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным действия по ненадлежащему оформлению почтового отправления N, а также бездействие по неполучению заказного письма из Конституционного Суда Российской Федерации (Nа/22 N), присуждении компенсации в размере эквивалентном 6 000 евро.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2022 г. Гусейнов Э.А. передал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю для отправления письмо с исходящим номером N адресованное Управлению Верховного комиссара Организации Объединенных наций по правам человека ("адрес"). Указывает, что письмо ввиду ненадлежащего оформления ответчиком не было получено адресатом и возвращено отправителю 18 июля 2022 г.

Кроме того, 25 августа 2022 г. с нарушением установленного трехдневного срока Гусейнову Э.А. вручено заказное письмо Конституционного Суда Российской Федерации (Nа/22 N). Указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение 21 августа 2022 г.

Данными действиями нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", частью 1 статьи 23, 46, пунктом "а" частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Полагает, судом не обеспечена защита его прав. Не дано оценки доводу о применении администрацией исправительного учреждения Инструкции N 463, которая, по мнению заявителя, не подлежала применению. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 11 мая 2022 г. от Гусейнова Э.А. принята для отправки жалоба, адресованная в Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека по адресу: "адрес".

Жалоба поступила в открытом виде, зарегистрирована за номером N

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции, жалоба направлена адресату 12 мая 2022 г. в запечатанном конверте. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора N. Отправление было возвращено отправителю почтовой службой Швейцарии 24 мая 2022 г, заказное письмо вручено Гусейнову Э.А. 18 июля 2022 г.

Установлено, что почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с тем, что не удалось определить получателя отправления по указанному адресу. На конверте наименование адресата и его адрес указаны на русском языке, дублирование адреса на языке страны назначения либо латинскими буквами отсутствует. Заполнение конверта, в котором была направлена жалоба Гусейнова Э.А, осуществлялось службой делопроизводства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, при этом, наименование адресата и место его нахождения были указаны ФИО3 в жалобе на русском языке.

Кроме того установлено, что в почтовое отделение N г. Барнаула в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Гусейнову Э.А. поступило письмо из Конституционного Суда Российской Федерации Nа/22 (N), почтовый идентификатор N.

В материалы дела Гусейновым Э.А. представлен оригинал конверта, содержащий сведения о регистрации почтового отправления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 25 августа 2022 г, входящий N. Из отчета об отслеживании почтового отравления с почтовым идентификатором N следует, что корреспонденция поступила в место вручения (почтовое отделение N) 25 августа 2022 г, вручено адресату почтальоном 25 августа 2022 г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь требованиями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, а также "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, подлежащими применению в период времени, соответствующий признанию утратившим силу и вступлению в действие, а также "Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N 463, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что заполнение конверта администрацией следственного изолятора в полном соответствии с тем адресатом и почтовым адресом, который был указан Гусейновым Э.А, не влечет нарушение прав административного истца, препятствий для указания в жалобе адресата в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи у Гусейнова Э.А. не имелось. Указано судом на отсутствие препятствий для повторного направления жалобы заявителем. Не установлено также бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по несвоевременному получению заказного письма, поступившего из Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что возращение Гусейнову Э.А. почтового отправления спустя длительное время, каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекло, его прав не нарушило, поскольку не лишило возможности на повторное обращение в Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека. Оригинал жалобы с приложением возвращен Гусейнову Э.А. для повторной реализации права с разъяснением Правил оказания услуг почтовой связи, а также указанием наименования адресата и места его нахождения на языке страны назначения. Сведений о том, что Гусейнов Э.А. повторно обращался для отправки жалобы не содержится, длительность международного возврата почтового отправления не связана с действиями следственного изолятора. Нарушений сроков вручения Гусейнову Э.А. почтовой корреспонденции не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судом не обеспечено его участие в судебном заседании, поскольку о личном участии посредством использования систем видеоконференц-связи административный истец в суде первой инстанции не заявлял, о рассмотрении дела был извещен в установленном порядке, заблаговременно, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Гусейнова Э.А, явка которого не признавалась обязательной. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Гусейнов Э.А. грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов, не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся по существу к несогласию с судебными актами и иной оценке установленных по делу обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: