Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-12105/2023[88а-13259/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анрушонок и Партнеры" (далее - ООО "Анрушонок и Партнеры"), поданную 12 мая 2023 г, на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 г, по административному делу N 2а-840/2022 по административному исковому заявлению ООО "Анрушонок и Партнеры" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Аскизское РОСП).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Андрушонок и Партнеры" обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Аскизского РОСП, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, неосуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения должника после января 2022 г.; не обращении взыскания на имущество должника по его месту жительства; не направлении запросов и не истребовании ответов на них из подразделения ФНС, Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, интернет-провайдеров, администрации, Минсельхоза; непринятии мер по установлению источника дохода должника; непринятии мер по объявлению должника и его имущества в розыск, по установлению собственника автотранспортного средства, на котором должником совершаются административные правонарушения; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия.

В обоснование требований указано, что ООО "Андрушонок и Партнеры" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности с Албычакова Д.М.

Судебным приставом - исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе, длительное время не исполняются, меры принудительного характера не принимаются.

21 июля 2022 г. административный истец подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Аскизского РОСП Тюкпеекова А.С. от 3 августа 2022 г. факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен.

По состоянию на 16 августа 2022 г. меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не предприняты, чем нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Андрушонок и Партнеры" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в соответствующий суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что судебным приставом - исполнителем остались без внимания и рассмотрения, заявленные взыскателем ходатайства о намерении подать заявление об объявлении розыска должника, в случае отсутствия сведений о его месте нахождения, пребывания. Судебным приставом-исполнителем не осуществлён надлежащий осмотр жилого помещения, акты выезда составлены без привлечения понятых, объяснения от соседей не отбирались, что указывает на формальность составления данных актов для представления в суд. Не установлен источник дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др, не устанавливалось на каком автотранспортном средстве совершались правонарушения и основания нахождения автотранспортного средства у должника. Кроме того, постановлением от 19 июля 2022 г. в розыске должника отказано. Как на момент подачи административного искового заявления в суд, данные нарушения не были устранены, так и по состоянию на 16 ноября 2022 г. меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского РОСП от 25 мая 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия по делу N 2-63/2020, о взыскании с ФИО16 солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору, определения Аскизского районного суда Республик Хакасия от 19 февраля 2021 г. о процессуальном правопреемстве, на основании заявления ООО "Андрушонок и Партнеры" от 18 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Албычакова Д.М. в пользу взыскателя ООО "Андрушонок и Партнеры" в размере 642 098, 49 руб.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер N-СД.

Установлено также, что по исполнительному производству N-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника, наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. Приняты меры по самостоятельной реализации должником арестованного имущества. Осуществлялись выезды по месту жительства должника 1 сентября 2021 г, 14 января 2022 г, 13 сентября 2022 г.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства при управлении которыми Албычаков Д.М. привлекался к административной ответственности, зарегистрированы за иными лицами.

Сведения об имуществе должника Албычакова Д.М. не установлены.

Кроме того, судами установлено, что 21 июля 2022 г. директором ООО "Андрушонок и Партнеры" Андрушонок И.А. подана жалоба в Аскизское РОСП на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству N N.

Постановлением заместителя начальника отделения Аскизского РОСП Тюкпеекова А.С. от 3 августа 2022 г. жалоба признана обоснованной в части не направления запросов, в удовлетворении остальной части требований отказано. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обновить запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, истребовать ответы на них, в случае установления имущества, а также счетов, открытых на имя должника, вынести постановление об ограничении регистрационных действий на имущество должника, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направить для исполнения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена в связи с отсутствием у него имущества или дохода, неисполнение требований не связано с бездействием судебного пристава -исполнителя. Судебным приставом - исполнителем в связи с исполнением постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Хакасия исполнены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, с выводами суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, согласилась, отклонив доводы жалобы о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122-126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 стати 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.

Установив, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие судебных приставов - исполнителей Аскизского РОСП удовлетворена, меры, определенные в постановлении, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом - исполнителем фактически были приняты, каких-либо изменений в имущественном положении должника после направления запросов не установлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права.

Постановление об отказе в объявлении розыска предметом судебной проверки и оценки по настоящему административному делу с учетом предмета и оснований заявленных требований, не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы с указанием на данное указанное постановление, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба ООО "Андрушонок и Партнеры" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: