Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-12108/2023[88а-13262/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Феликса Сергеевича, поданную 10 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 г, по административному делу N 2а-3528/2022 по административному исковому заявлению Сергеева Феликса Сергеевича о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - УВМ МВД России по Алтайскому краю), Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Ф.С. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным решение УВМ МВД России по Алтайскому краю от 11 марта 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до 7 февраля 2024 г.; о признании незаконным отказа УВМ МВД России по Алтайскому краю от 4 марта 2022 г. по его обращению и возложении обязанности снять запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что Сергеев (Чернявский) Ф.С, является гражданином Кыргызской Республики. Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 7 февраля 2019 г. Сергеев (Чернявский) Ф.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда. Исполняя постановление, он выехал 7 февраля 2019 г. за пределы Российской Федерации. 15 февраля 2019 г. он беспрепятственно въехал на территорию Российской Федерации. Был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". В настоящее время проживает по "адрес" совместно с супругой ФИО8 Квартира, в которой он проживает, принадлежит его родному брату. Сергеев Ф.С, как и его супруга ФИО9 и сын ФИО10, являются русскими. В настоящее время трудоустроен, оплачивает страховые взносы. Какими-либо сведениями о наличии запрета на въезд на территорию Российской Федерации не располагал.

25 января 2022 г. при сборе документов для подачи заявления о выдаче вида на жительство (разрешения на временное пребывание) он обнаружил, что имеется запрет въезда в Российскую Федерацию, установленный решением УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. О данном запрете не был извещен.

2 февраля 2022 г. Сергеев Ф.С. обратился с заявлением об отмене решения н неразрешении въезда в связи с наличием на территории Российской Федерации семьи, представив необходимые документы. На заявление получен ответ от 4 марта 2022 г, который полагает незаконным, т.к. обращение по существу рассмотрено не было.

Полагает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, общественному порядку, здоровью населения. Принятие решения нарушают его права.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 г. постановлено: "Исковые требования Сергеева Феликса Сергеевича к Управлению по вопросам миграции МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 11 марта 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан Сергееву Ф.С. сроком на 5 лет до 7 февраля 2024 г.

Признать незаконным ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 4 марта 2022 г. по обращению Сергеева Ф.С.

В удовлетворении требований Сергеева Ф.С. о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю снять запрет на въезд в Российскую Федерацию отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сергеева Ф. С. к Управлению про вопросам миграции МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, незаконным отказа по обращению и возложении обязанности отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Сергеев Ф.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного на основе неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, судом апелляционной инстанции разрешены требования, которые им не были заявлены.

Настаивает, что его обращение административным ответчиком не было рассмотрено по существу. Указывает, что на органы МВД возложена обязанность при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, рассмотреть вопрос о его отмене, в связи с новыми возникшими обстоятельствами (приобретение гражданства Российской Федерации супругой заявителя ФИО9), однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. Ответ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по результатам рассмотрения его обращения не содержит решения по существу заявленного требования об отмене решения о неразрешени въезда в Российскую Федерацию. Судом апелляционной инстанции указанному обстоятельству не дано оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Чернявский Феликс Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики.

Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 7 февраля 2019 г, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 г, Чернявский Ф.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

7 февраля 2019 г. Чернявский Ф.С. выехал из Российской Федерации, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

12 февраля 2019 г. Чернявский Ф.С, находясь на территории Кыргызской Республики, переменил фамилию "Чернявский" на "Сергеев", что подтверждается свидетельством о перемене имени.

15 февраля 2019 г. Сергеев Ф.С. въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по настоящее время.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 11 марта 2019 г. иностранному гражданину Чернявскому Ф.С. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 7 февраля 2024 г.

Основанием для принятия названного решения послужило решение Калманского районного суда от 7 февраля 2019 г. о выдворении Чернявского Ф.С. за пределы Российской Федерации.

9 февраля 2022 г. в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило заявление Сергеева Ф.С. об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с изменением обстоятельств.

В ответе начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 4 марта 2022 г. на заявление указано, что решение от 11 марта 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Чернявского Ф.С. принято на основании судебного акта от 7 февраля 2019 г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а потому рассмотрение вопроса об отмене данного решения относится к компетенции судебных органов.

Полагая незаконными решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 марта 2019 г. и ответ, данный по результатам рассмотрения заявления об отмене решения о неразрешении въезда от 4 марта 2022 г, Сергеев Ф.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 11 марта 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и ответ начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 4 марта 2022 г, суд первой инстанции указал, что принятое в связи с совершением одного административного правонарушения ограничение в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимым и оправданным, равно как и соразмерным преследуемым целям защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Оценив ответ на заявление об отмене решения о неразрешении въезда, суд указал на его незаконность, поскольку ответ не содержит решения по существу заявления, приведённым в заявлении доводам и обстоятельствам оценка не дана. Фактически заявление Сергеева Ф.С. государственным органом не рассмотрено.

Отменяя решение районного суда, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия краевого суда признала выводы суда ошибочными, указав, что гражданин Кыргызской Республики Чернявский (Сергеев) Ф.С. допустил нарушение миграционного законодательства и был привлечен к административной ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что обоснованно послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключительные объективные обстоятельства личного характера, которые могли указывать на чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Сергеева Ф.С, не установлены. Решение о 11 марта 2019 г. принято уполномоченными должностными лицами ГУ МВД России по Алтайскому краю, соответствует требованиям пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", наличие семьи на территории Российской Федерации, а также длительность пребывания, условия проживания, трудовая и иная деятельность в Российской Федерации, не являются основанием для признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по существу правильными.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 января 2015 г. N 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу положений указанных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункты 1 и 2). Правила также предусматривают, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, о чем указано в пункте 6.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, исключительных обстоятельств, препятствующих принятию решения о неразрешении въезда Чернявского (Сергеева) С.Ф. в Российскую Федерацию не следует, доводы кассационной жалобы о наличии таких обстоятельств, а равно о наличии обстоятельств, которые не были приняты во внимание судебной коллегией апелляционного суда, не свидетельствуют. Оснований для отмены апелляционного определения в указанной части по доводам кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о необоснованности апелляционного определения в части отмены решения районного суда и отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ответа начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 4 марта 2022 г. в связи со следующим.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок) утвержден в приложении N 1 к Приказу МВД России от 8 мая 2019 г. N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктами 8 и 8.1 указанного Порядка материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.

Согласно пунктам 3 и 3.1 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Указано также в пунктах 7 и 7.1 Порядка, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения.

Требований к содержанию решения об отказе в удовлетворении заявления иностранного гражданина об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не установлены. Однако, с учетом требований пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, указанных выше, отказ уполномоченного органа должен быть мотивирован.

Указанные нормы материального права судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебный акт апелляционное инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку мотивировочная часть апелляционного определения не содержит указания на обстоятельства административного дела, установленные апелляционным судом, в части разрешения требований о признании незаконным ответа от 4 марта 2022 г. на заявление Сергеева Ф.С. об отмене решения о неразрешении въезда. Не приведено доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 311 КАС РФ не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции при отмене решения в указанной части. Доводы административного истца о том, что заявление фактически не было разрешено уполномоченным органом, не получили правовой оценки.

Судебная коллегия апелляционного суда ограничилась указанием на применение к административному истцу административного наказания в виде выдворения из Российской Федерации, иные обстоятельства, в том числе сведения о приобретении супругой Сергеева Ф.С. гражданства Российской Федерации после принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не приняты во внимание и не получили правовой оценки.

При принятии судебного акта апелляционным судом не приняты во внимание правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации при проверке конституционности норм Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (постановление от 17 февраля 1998 г. N 6-П, определение от 12 мая 2006 г. N 155-О, определения от 4 июня 2013 г. N 902-О и от 5 марта 2014 г. N 628-О, постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 22 декабря 2015 г. N 2902-О, от 9 ноября 2017 г. N 2514-О, постановление от 6 октября 2022 г. N 41-П и др.).

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение в части отмены решения районного суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным ответа начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 г. в части отмены решения районного Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 г. и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным ответа начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 4 мара 2022 г. отменить, административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: