Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-12257/2023[88а-13294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широкова Андрея Павловича, поданную 27 апреля 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 марта 2023 г. (с учетом определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2023 г. об устранении описки), по административному делу N 2а-2377/2022 по административному исковому заявлению Широкова Андрея Павловича о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Широкова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Широков А.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждений, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с декабря 1998 г. по февраль 1999 г, в 2001 г, а также с 2002 г. по 2006 г. Широков А.П. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. В исправительном учреждении отсутствовала горячая вода, надлежащее освещение; площадь проживания не соответствовала нормам: на человека приходилось менее 1, 2 кв.м. площади помещения. В общежитии не соблюдался температурный режим, было холодно; в рамах окон были большие сквозные щели; в общежитии обитали клопы, мыши, тараканы, вши, которые создавали неприятный запах, писк, шум и шуршание, что не позволяло выспаться; из крана умывальника текла холодная ржавая вода; на стенах присутствовал грибок, плесень; средства личной гигиены не выдавались; отсутствовала сушилка, что влекло за собой повышенную влажность в общежитии; обувь выдавалась только зимняя на все сезоны. Туалет был деревянным и находился на улице, в дневное время возникали очереди; в целях осуществления естественных нужд в ночное время необходимо было записываться в журнал у дневального отряда; время пользования туалетом в ночное время составляло 5 минут. Устные жалобы административного истца и иных осужденных, содержащихся в общежитиях N N, высказанные при обходах прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, оставлены без внимания. Содержанием в ненадлежащих условиях Широкову А.П. причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 8 сентября 2022 г. административные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Широкова А.П. в периоды с 29 декабря 1998 г. по 10 марта 1999 г, с 5 июля 2001 г. по 6 апреля 2006 г.; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей в пользу Широкова А.П. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 марта 2023 г. (с учетом определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2023 г. об исправлении описки) решение Октябрьского районного суда г. Томска от 8 сентября 2022 г. изменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за содержание в ненадлежащих условиях, снижена сумма взысканной с компенсации с 50 000 рублей до 22 000 рублей; резолютивная часть решения изменена указанием следующего содержания: "решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широков А.П. ставит вопрос об изменении судебных актов путем увеличения суммы компенсации.

Полагает судебные акты необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не соответствующими разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Широкова А.П, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе установлен запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Широков А.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 1996 г. в период с 29 декабря 1998 г. по 10 марта 1999 г, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10 сентября 2001 г. (присоединен приговор Кировского районного суда г. Томска от 4 июля 2000 г.) в период с 5 июля 2001 г. по 6 апреля 2006 г.

В периоды отбывания Широковым А.П. наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области предусмотрены общежития отрядов для размещения осужденных в том числе: общежитие отряда N по адресу: "адрес", стр. 39; общежитие отряда N по адресу: "адрес" общежитие отряда N по адресу: "адрес"

Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что в период с 29 декабря 1998 г. по 10 марта 1999 г. Широков А.П. содержался в отряде N; в период с 5 июля 2001 г. по 6 апреля 2006 г. - в отрядах N N, N

Установлено также, что лимит наполнения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в периоды с 29 декабря 1998 г. по 10 марта 1999 г, с 5 июля 2001 г. по 6 апреля 2006 г. был установлен приложением N 4 "Лимит учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов" к приказу МВД России от 20 июля 1994 г. N 354 "Об увеличении должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также следственных изоляторов МВД России". Согласно которому, лимит составлял 1 508 человек при наличии жилой площади в размере 3 016 кв.м.

Из технических паспортов, составленных по состоянию на 19 ноября 2014 г, установлено, что общежитие отряда N, является одноэтажным зданием, общей площадью 527, 2 кв.м.: основная площадь - 400, 5 кв.м, вспомогательная (подсобные помещения, тамбур, коридор) - 126, 7 кв.м.; общежитие отряда N, является одноэтажным зданием, общей площадью 517, 3 кв.м.: основная площадь - 440, 8 кв.м, вспомогательная (подсобные помещения, тамбур, коридор) - 76, 5 кв.м.; общежитие отряда N, является одноэтажным зданием, общей площадью 519, 6 кв.м.: основная площадь - 444, 1 кв.м, вспомогательная (подсобные помещения, тамбур, коридор) - 75, 5 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и ненадлежащих условий содержания Широкова А.П. в отряде N в период с 29 декабря 1998 г. по 10 марта 1999 г, с 5 июля 2001 г. по 6 апреля 2006 г, указав на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 6 мая 2022 г, свидетельские показания, а также на непредставление административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца. Указав, что условия содержание административного истца не в полной мере соответствовали национальному законодательству, суд, учитывая характер нарушений, связанных с нарушением как общих условий отбывания наказания, так и обеспечением предметами личной гигиены и предметами одежды, их длительность (более четырех лет), значимость нарушенного права для административного истца, пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. При этом, признаны не обоснованными доводы административного истца о нарушении условий содержания, связанные с размещением туалета за пределами общежития отряда.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда не согласилась, указав на несостоятельность доводов административного истца о несоблюдении нормы жилой площади и перенаселенности отрядов, исходя из количества осужденных, содержащихся в отрядах, в том числе с учетом пояснений, данных свидетелями, и площади зданий общежитий. Судебной коллегией указано, что положения Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, не подлежат применению к периоду содержания Широкова А.П. с 29 декабря 1998 г. по 10 марта 1999 г. При этом, согласно данным технических паспортов зданий общежитий, в которых размещались отряды N N, здания имели отопление от котельной, холодное водоснабжение, электроснабжение, канализацию, в каждом помещении имелись окна. Однако помещение, оборудованное сушилкой, отсутствовало. Признаны необоснованными доводы административного истца об отсутствии надлежащего освещения в помещениях отрядов, нарушения нормативов температуры, остекления окон, антисанитарии (плесень на стенах, клопы, вши). Отклонены как не обоснованные доводы об отсутствии возможности осуществления телефонных разговоров.

Установив, что в общежитиях в спорные периоды отсутствовало горячее водоснабжение, вместе с тем, горячее водоснабжение было обеспечено за счет нагрева холодной воды в бойлерах (титанах), обеспечивалась помывка в бане, судебная коллегия пришла к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения не может являться основанием для присуждения компенсации.

При оценке условий содержания, наличии оснований для присуждения компенсации и ее размера, судебная коллегия пришла к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 50 000 руб, является чрезмерной. При этом, принято во внимание, что согласно техническим паспортам на нежилые здания, в которых размещались отряды N N, туалет в пределах зданий конструктивно не предусмотрен. Туалеты в спорные периоды размещались на улице, расположение туалета вне пределов общежития не может быть расценено как нарушение условий содержания в названый период. Однако, перегородки, обеспечивающие приватность в них, отсутствовали. При этом туалеты не являлись индивидуальными и были рассчитаны на использование одновременно несколькими лицами. Признаны обоснованными и не опровергнутыми доводы Широкова А.П. о ненадлежащем обеспечении индивидуальными средствами гигиены и одеждой по сезону (летних и зимних вещей, летней обуви), в том числе с учетом того, что г. Томск, в котором расположено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, не относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии по административным делам Томского областного суда в обжалуемой части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, носят характер субъективной оценки заявителем жалобы обстоятельств дела, установленных судом и послуживших основанием для присуждения компенсации.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных нарушений условий содержания, в том числе со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов, принятых по искам иных лиц, являлись предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены, нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для изменения апелляционного определения, кассационная жалоба Широкова А.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: