Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-12262/2023[88а-13261/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анрушонок и Партнеры" (далее - ООО "Анрушонок и Партнеры"), поданную 12 мая 2023 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 г, по административному делу N 2а-5461/2022 по административному исковому заявлению ООО "Анрушонок и Партнеры" о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Абаканский ОГСП N 2), начальника Абаканского ГОСП N 2 Белкиной Т.С, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Андрушонок и Партнеры" обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Абаканского ГОСП N 2, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указано, что ООО "Андрушонок и Партнеры" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 4 мая 2018 г. в отношении должника ФИО12. о взыскании денежных средств в размере 439 337, 94 руб, в рамках которого судебные приставы-исполнители допустили бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременному обращению взыскания на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на автотранспортное средство, по установлению информации о регистрации брака должника, по установлению информации о наличии наследников должника. Указано также, что начальник Абаканского ГОСП N 2 Белкина Т.С. допустила бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой отделения, в том числе судебных приставов - исполнителей Смородиновой Т.М, Беляевой Ю.В, а также отсутствии контроля за неисполнением постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Андрушонок и Партнеры" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, а именно не обращено взыскание на транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на право проведения регистрационных действий, несвоевременно направлен запрос в органы ЗАГСа с целью установления совместно нажитого имущества. Полагают, что выполненные судебными приставами - исполнителями исполнительные действия по исполнительному производству носят формальный характер. Решение суда не содержит выводов относительно доводов заявителя о несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, 4 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО11. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 439 337, 94 руб. в пользу взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

В ходе исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в регистрирующие органы, в том числе: ФНС России, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС РФ, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд России. Данные запросы неоднократно обновлялись.

7 мая 2018 г. приняты меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

1 июня 2018 г, 4 октября 2018 г, 16 октября 2019 г, 28 октября 2021г, 23 ноября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника. 13 сентября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 4 марта 2019 г, 15 января 2021 г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2021 г. на основании определения Абаканского городского суда от 23 августа 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" на правопреемника - ООО "Андрушонок и Партнеры".

26 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника Приходько В.В, о чем составлен акт, согласно которому должник не установлен, оставлено извещение, в ходе осмотра придворовой территории автотранспортное средство не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2022 г. исполнительное производство N-ИП объединено в сводное исполнительное производство N-СД.

20 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника Приходько В.В, о чем составлен акт, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, на придворовой территории автотранспортное средство отсутствует.

По заявлениям (ходатайствам) Андрушонок Н.А. от 23 сентября 2021 г, от 21 декабря 2021 г, от 18 февраля 2022 г, от 14 марта 2022 г, от 7 июня 2022 г, от 22 июня 2022 г, от 23 июня 2022 г, от 28 июня 2022 г, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N-ИП неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

По результатам рассмотрения жалобы Андрушонок Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения - старшим судебным приставом Абаканского ГОСП N 2 Белкиной Т.С. вынесено постановление от 20 января 2022 г, согласно которому жалоба признана обоснованной в части, установлено, что должник умер, судебным приставом-исполнителем Смородиновой Т.М. меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства N-СД принимаются, однако несвоевременно, руководством отделения за допущенные нарушения к судебному приставу-исполнителю Смородиновой Т.М. приняты меры реагирования в соответствии с действующим законодательством.

По результатам рассмотрения жалобы Андрушонок Н.А. от 16 августа 2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Смородиновой Т.М, начальником отделения - старшим судебным приставом Белкиной Т.С. вынесено постановление от 19 августа 2022 г, согласно которому жалоба признана обоснованной в части не установления регистрации брака должника. Судебному приставу-исполнителю Беляевой IO.B. дан срок до 2 сентября 2022 г. для направления запроса нотариусу для установления наследников.

Согласно свидетельству о смерти должник ФИО10. умер 31 октября 2021 г.

После получения сведений о смерти должника, судебным приставом - исполнителем приняты меры по установлению наследников должника: направлен запрос в нотариальную палату, проверен реестр нотариальных дел.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что бездействия административными ответчиками не допущено, судебным приставом-исполнителем ходе исполнительного производства осуществлены все необходимые действия, направленные на взыскание суммы долга, однако исполнить судебный акт не представилось возможным из-за отсутствия у должника имущества и доходов, а также в силу того, что 31 октября 2021 г. должник умер, сведений и регистрации (расторжении) брака, о наследниках, не имеется.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, с выводами суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, согласилась, отклонив доводы жалобы о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о наличии оснований для удовлетворения требований в связи с признанием жалоб, поданных в порядке подчиненности, обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Установив, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие должностных лиц Абаканского ГОСП N 2, удовлетворена, меры, определенные в постановлении, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом - исполнителем фактически были приняты, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о непринятии мер по установлению транспортного средства, поскольку, как установлено судами, по месту жительства должника транспортное средство не было выявлено, в объявлении розыска судебным приставом - исполнителем было отказано, о чем вынесено постановление, которое предметом судебной проверки и оценки по настоящему административному делу с учетом предмета и оснований заявленных требований, не является.

Применение мер принудительного исполнения, которые по мнению заявителя жалобы, являются нецелесообразными, в том числе по причине смерти должника, не свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба ООО "Андрушонок и Партнеры" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: