Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-12301/2023[88а-13265/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), поданную 16 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2022 г, по административному делу N 2а-1350/2021 по административному исковому заявлению Шевченко Сергея Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Алтайскому краю).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко С.С. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что Шевченко С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайском краю с 2009 года. Условия содержания в исправительном учреждении полагает ненадлежащими, а именно: туалеты расположены на улице, что доставляет физические страдания в зимний период по причине холодов, в летнее время исходят неприятные запахи; в секции площадью 106 кв.м. проживает от 60 до 80 человек, что не соответствует установленным нормам; отсутствует горячая вода; в бараке стены в плесени, зимой холодно. Кроме того, в 2016 году Шевченко С.С. сломал ногу во время игры в волейбол, обратился в медсанчасть. Ему был установлен диагноз "данные изъяты". В течение недели он испытывал физическую боль, обращался к сотрудникам исправительного учреждения. При этапировании в больницу у Шевченко С.С. был диагностирован "данные изъяты". Считает, что некомпетентными действиями работников медсанчасти ему доставлены физические страдания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2021 г. в удовлетворении требований Шевченко С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко Сергея Сергеевича взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 руб, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Шевченко С.С. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2022 г. отменено с направлением материалов административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко Сергея Сергеевича взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 80 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2022 г, оставлении в силе решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2021 г.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о нарушениях исправительным учреждением условий содержания Шевченко С.С, связанных с отсутствием горячего водоснабжения; несоблюдением санитарных требований в спальных помещениях отряда N, а именно наличия плесени на потолке и стенах; отсутствием сушилок; отсутствием возможности стирки верхней одежды. Настаивают, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, поскольку здание исправительного учреждения построено в 1979 г, его реконструкция произведена в 2020 г..Отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения при строительстве здания в 1979 г, следовательно, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в жилой секции, отсутствуют. Указанное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия. Указывают, судом не учтено, что на момент проведения проверки осужденный Шевченко С.С. в отряде N 5 наказание не отбывал, поскольку 25 мая 2019 г..был переведен в отряд N N Не подтверждается материалами дела вывод суда о том, что осужденный Шевченко С.С. был переведен из отряда N незадолго до проведения проверки и, соответственно, плесневый грибок был в период отбывания наказания Шевченко С.С. в отряде N. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего, что в период с 17 апреля 2019 г..по 25 мая 2019 г..в отряде N было выявлено на стенах и потолке наличие следов плесени. Тот факт, что плесневый грибок был выявлен 10 июля 2019 г, не свидетельствует о том, что он был там, в период с 17 мая 2019 г..по 25 мая 2019 г..Представления в связи с наличием плесени в спальных помещениях отряда N в 2019 г..исправительному учреждению не выносились.

Кроме того, указывают, что в отрядах 9, 10, 11, 12, 5, 3 верхняя одежда размещается в фойе отряда, либо отдельных комнатах, обувь уличная размещается на полках, установленных в фойе отрядов. Стирка и сушка нательного белья и спальных принадлежностей производится в БПК, в соответствии с требованиями Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 г..N 18/29-395. Отдельные сушильные помещения не предусмотрены требованиями вышеуказанной Инструкции. Судом не указан нормативный акт, обязывающий исправительное учреждение производить стирку верхней одежды осужденных. Не предусмотрена возможность производить стирку как белья, так и верхней одежды нигде, кроме БПК, расположенного в учреждении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Шевченко С.С. приговором Алтайского краевого суда от 16 сентября 2008 г. (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 октября 2010 г, от 9 июля 2013 г, от 14 сентября 2016 г.) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж, з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктами "а, г" части 2 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) частью 1 статьи 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 70 названного кодекса (приговор Суетского районного суда Алтайского края от 7 августа 2007 г.), назначено наказание в виде 18 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 8 февраля 2009 г. по настоящее время Шевченко С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, с 29 июля 2021 г. переведен в строгие условия отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания осужденного Шевченко С.С. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю соответствуют требованиям законодательства, не нарушают общепризнанные принципы и нормы международного права, основания для удовлетворения требований о присуждении компенсации отсутствуют.

Отменяя решение районного суда, руководствуясь требованиями статьи 227.1 КАС РФ, положениями Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г..N 295, Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г..N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", "Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", утвержденной Минюстом Российской Федерации 8 ноября 2001 г..N 18/29-395, "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденной и введенной в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г..N 1454/пр, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, указав на допущенные в период отбывания осужденным Шевченко С.С. наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю нарушения, связанные с отсутствием в течение длительного времени горячего водоснабжения, сушилок, отсутствие возможности постирать верхнюю одежду, несоблюдение санитарных требований в спальных помещениях отряда N в связи с наличием плесени на потолке и стенах.

Судебная коллегия пришла к выводу, что характер и продолжительность допущенных нарушений, содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что явилось основанием для присуждении компенсации, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определен в 80 000 руб. В остальной части доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении отклонены как не обоснованные и не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в присуждении компенсации в размере, заявленном административным истцом, отказано.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судом норм материального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца, и, следовательно, об отсутствии оснований для присуждения компенсации основаны на субъективной оценке заявителя жалобы обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия плесени в спальных помещений отряда, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В своих выводах, в том числе об объеме и характере допущенных нарушений, размере компенсации, судебная коллегия апелляционного суда исходила из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств не допущено, полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба ФСИН России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: