Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-12619/2023[88а-13506/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бураченко Егора Александровича, поданную 16 мая 2023 года, на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-3431/2022 по административному исковому заявлению Бураченко Егора Александровича к Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области", Призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бураченко Егор Александрович обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области"), Призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным решения 20 апреля 2022 года N, ссылаясь незаконность отказа в выдаче ему военного билета.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бураченко Е.А. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Иркутска от 5 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, положенные в основание административного иска, а также апелляционной жалобы. Полагает, что суд не оценил и не проверил представленные им доказательства. В решении суд первой инстанции неправильно истолковывал нормы закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 2, статьи 8, части 1 статьи 22, части 4 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "а" пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, Инструкции по обеспечению функционирования воинской системы воинского учета граждан РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N 495 (действующей в период признания истца не годным к военной службе по "данные изъяты", освобожденным от исполнения воинской обязанности), исходя из того, что граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, в запас не зачисляются, не являются военнообязанными, пришел к выводу, что Военным комиссариатом Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" законно отказано административному истцу в выдаче военного билета, поскольку Бураченко Е.А. на законных основаниях признан "данные изъяты" к военной службе по "данные изъяты", не пребывает в запасе, полностью освобожден от исполнения воинской обязанности, о чем административному истцу выдана справка соответствующего образца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федеральный закон N53-ФЗ) регулируются отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона N53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе воинский учет и пребывание в запасе.

Конкретизируя порядок исполнения гражданами воинской обязанности, пункт 1 статьи 8 Федерального закона N53-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с данным Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 статьи 8 Федерального закона N53-ФЗ гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить названные документы (пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N53-ФЗ, то есть признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Действующим в момент признания снятия истца с воинского учета пунктом 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (Приложение N 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495) установлено, что военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу:

при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана;

при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию;

при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; прошедших альтернативную гражданскую службу; граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

В силу приведенных положений закона выдача и хранение военного билета осуществляются исключительно в целях обеспечения воинского учета.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что по делу было установлено и не оспаривалось заявителем жалобы, что он освобожден от исполнения воинской обязанности и не обязан состоять на воинском учете, к числу лиц, поименованных в пункте 1 Порядка ведения и хранения военного билета, не относится, выводы судов об отсутствии оснований для выдачи административному истцу, как лицу, не состоящему на воинском учете, документа воинского учета (военного билета) и, соответственно, отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, являются необоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца не опровергают правильные выводы судов. Ссылки на предусмотренные формой военного билета отметки об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, которому ранее выдан военный билет, не означают, что военный билет должен быть выдан гражданину, освобожденному от исполнения воинской обязанности до призыва на военную службу.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи