Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-12784/2023[88а-13726/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семухиной Юлии Сергеевны, поданную 19 мая 2023 года, на определение Октябрьского районного суда города Томска от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 18 ноября года

по административному делу N 2а-2534/2022 по административному исковому заявлению Семухиной Юлии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Новиковой Лидии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семухина Юлия Сергеевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) Новиковой Лидии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что она незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку ею была направлена информация в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области о направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа. Кроме того, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Семухиной Ю.С. вынесено 11 июля 2022 года, то есть в период действия моратория; до истечения периода моратория судебный пристав- исполнитель приняла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Определением Октябрьского районного суда города Томска от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 18 ноября года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Семухина Ю.С. ставит вопрос об отмене определения апелляционного определения Томского областного суда от 18 ноября года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушение норм процессуального права. Семухина Ю.С. считает обжалуемые судебные акты незаконными в части отказа в принятии измененного административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, прекращая производство по делу исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2022 года отменено; денежные средства в счет погашения исполнительского сбора на счет отделения не поступали; в связи с отменой постановления права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не затрагиваются; требования административного истца по сути добровольно исполнены административными ответчиками.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, учитывая, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, на момент вынесения судебного акта устранено административным ответчиком и перестало затрагивать ее права.

При этом указал, что поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в принятии к производству суда заявления Семухиной Ю.С. об изменении административного иска, изложенные в заявлении доводы не подлежали оценке судом первой инстанции; оснований для принятия решения по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N от 11 июля 2022 года, у суда не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Довод кассационной жалобы на необоснованное непринятие судом первой инстанции уточненного административного искового заявления, содержащего новое самостоятельное требования, не является основанием влекущем отмену правильных по существу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Семухина Ю.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Новиковой Л.А, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N, постановления от 22 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

10 августа 2022 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило заявление Семухиной Ю.С. об отказе от административного иска в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N от 11 июля 2022 года в связи с вынесением вышеназванного постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2022 года принят отказ Семухиной Ю.С. от административного иска в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N N от 11 июля 2022 года; производство по делу в указанной части прекращено.

В дальнейшем, судом первой инстанции дело рассматривалось исключительно по требованию о признании незаконным постановления от 22 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения после прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства, поступившего заявления об изменении предмета и оснований иска в данной части у суда не имелось.

Кроме того, представленное истцом заявление об изменении предмета иска содержало по сути новое требование с иным предметом и основанием иска, чем первоначально.

Ходатайство административного истца о принятии к производству суда требований, имеющих самостоятельный предмет и основание, разрешен в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". При этом административный истец не лишен права на судебную защиту своих прав, которые полагает нарушенными, путем предъявления отдельного административного иска.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда города Томска от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 18 ноября года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи