Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-12810/2023[88а-13740/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", поданную 19 мая 2023 года, на решение Омского областного суда от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года

по административному делу N 3а-578/2022 по административному исковому заявлению Семенихиной Ольги Сергеевны об оспаривании решений бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенихина Ольга Сергеевна обратилась в суд с административным иском с требованием о признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" N, N от 1 июля 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2022 года, ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости указанных земельных участков их рыночной стоимости.

Решением Омского областного суда от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 2 514 623 рублей, с кадастровым номером N в размере 3 139 191 рублей по состоянию на 1 февраля 2022 года, в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" ставит вопрос об отмене решения Омского областного суда от 22 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судами при удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости нарушены положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в судебном порядке возможно только в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Семенихина О.С. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, N соответственно.

Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 3 февраля 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 215 951 рублей по состоянию на 1 января 2020 года; актом ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 3 февраля 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 313 966, 4 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

3 июня 2022 года Семенихина О.С. обратилась в Бюджетное учреждение Омской области с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 февраля 2022 года на основании отчета об оценке N от 31 мая 2022 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр интеллектуальных технологий".

Решениями Бюджетного учреждения Омской области от 1 июля 2022 года N N от 1 июля 2022 года отказано в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, указано, что представленный отчет об оценке не является документом, содержащим сведения доказательственного значения, поскольку имеет нарушения положений действующего законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации.

Определением Омского областного суда от 2 августа 2022 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия отчета об оценке N от 31 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установлении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Из заключения эксперта N от 18 октября 2022 года, выполненного ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, следует, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, кроме того данным заключением установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 514 623 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 139 191 рублей по состоянию на 01 февраля 2022 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, исходил из того, что имеет место нарушение права административного истца, поскольку имеется разница между кадастровой стоимостью земельных участков и его рыночной стоимостью, определенной на основании экспертного заключения, признанного судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными решений Бюджетного учреждения Омской области от 1 июля 2022, суды пришли к выводу о наличии у уполномоченного лица основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере указанной им рыночной стоимости, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассатора относительно возможности установления в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости только в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон N237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что закон допускает судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, не ставя при этом возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимость от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи