Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8а-13874/2023[88а-14782/2023]

N 88А-14782/2022

г. Кемерово 13 июля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 15 мая 2023 года, на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-2055/2022 по административному иску Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Сорокиной Евгении Александровне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Анисимовой Екатерине Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, отделу судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда города Красноярска от 11 июля 2022 года заявленные Овинниковым Вадимом Александровичем требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Сорокиной Евгении Александровне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Анисимовой Екатерине Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, отделу судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) оставлены без удовлетворения.

Административный истец обратился с заявлением на подачу замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 года, восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене определения Свердловского районного суда города Красноярска от 21 сентября 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 года. Со ссылкой на существенные нарушения судами норм права. Выражает несогласие с рассмотрением судом первой инстанции заявления о восстановлении процессуального срока без вызова сторон.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы Овинникова В.А. и представленные доказательства, удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания исходил из того, что с протоколом судебного заседания истец был ознакомлен позднее даты его составления, признав причины пропуска срока для подачи замечаний являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания без вызова сторон, чем нарушил права административного истца, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения.

Таким образом, рассмотрение судом указанного заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания без вызова сторон соответствует требованиям статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 11 июля 2022 года, и не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Иное толкование заявителем жалобы положений процессуального закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского районного суда города Красноярска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.