Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-10240/2023[88-12177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1909/2022 (УИД N 42RS0015-01-2022-002473-49) по заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 июля 2022 г. N У-22-68313/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Титаевой Натальи Михайловны

по кассационной жалобе истца АО "СОГАЗ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя АО "СОГАЗ" Хакимову Р.С, настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 июля 2022 г. N У-22-68313/5010-003 об удовлетворении требований Титаевой Н.М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей, ссылаясь на неприменение последствий истечения срока при обращении потерпевшего за страховой выплатой по договору ОСАГО.

Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г, отказано в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ".

В кассационной жалобе истец АО "СОГАЗ" просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов противоречат нормам материального закона, указывая на пропуск срока подачи заявления о страховой выплате.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель АО "СОГАЗ". Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались своим правом на участие по своему усмотрению, не сообщили возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 ноября 2015 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный номер N, с участием транспортного средства КАМАЗ 6520К4, государственный номер N, причинен вред жизни ФИО7, которая являлась пассажиром транспортного средства.

Смена фамилии потерпевшей с ФИО6 на ФИО7 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии N.

Титаева Н.М. является матерью потерпевшей ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серии N

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ6520К4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 3 июля 2015 г, серии ЕЕЕ N.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО от 8 мая 2015 г, серии ЕЕЕ N.

18 апреля 2022 г. в АО "СОГАЗ" поступило заявление от Титаевой Н.М. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

АО "СОГАЗ" письмом от 21 апреля 2022 г. уведомила Титаеву Н.М. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с истечением срока для обращения за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Направленная 23 мая 2022 г. Титаевой Н.М. претензия оставлена АО "СОГАЗ" без удовлетворения. В своем письме от 24 мая 2022 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

10 июня 2022 г. Титаева Н.М. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

В ответе финансовому уполномоченному АО "СОГАЗ" указало, что обращение Титаевой Н.М. не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку прошло более трех лет со дня, когда заявитель узнал о нарушенном праве, в связи с чем, обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Рассмотрев представленные АО "СОГАЗ" и Титаевой Н.М. документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку согласно документам, предоставленным финансовой организацией и потребителем, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни Потерпевшей в результате ДТП) наступил 9 ноября 2015 г, а заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей получено финансовой организацией 18 апреля 2022 г. и подлежало рассмотрению не позднее 11 мая 2022 г, в связи с чем, на дату обращения к Финансовому уполномоченному (10 июня 2022 г.) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление Финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом N 40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО).

Решением Финансового уполномоченного от 1 июля 2022 г. N У-22-68313/5010-003 с АО "СОГАЗ" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-68313/5010-003 от 1 июля 2022г. является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, отклонив доводы подателя апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" о пропуске срока исковой давности Титаевой Н.М.

Выводы судов по существу спора постановлены без учета норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

В силу п.89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п.3 ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П в ред. от 24 мая 2015 г, действующую на дату ДТП, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, а страховщик - произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Следовательно, после истечения данных сроков, начинает течь трехлетний срок исковой давности, который являлся пропущенным к моменту обращения потерпевшей с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законо от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Финансовый уполномоченный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и части 1 статьи 15 указанного закона, не вправе был рассматривать обращение Титаевой Н.М.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены.

Принимая во внимание запрет кассационному суду общей юрисдикции на установление обстоятельств, которые не были установлены и оценены судами первой или апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального закона, то могут быть устранены только путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер