Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10352/2023[88-12117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Андугановой О.С, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5097/2022 (УИД: 19 RS0001-02-2022-006730-88) по иску Гнусаревой Лолиты Хаджимуратовны к Носиковой Александре Гавриловне, Зоркиной Светлане Николаевне, Зоркину Александру Алексеевичу, Макаровой Татьяне Владимировне, Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Гнусаревой Лолиты Хаджимуратовны - Воронина Александра Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя Гнусаревой Лолиты Хаджимуратовны - Воронина Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 21 апреля 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гнусарева Лолита Хаджимуратовна (далее - Гнусарева Л.Х, истец) обратилась в суд с иском к Носиковой Александре Гавриловне (далее - Носикова А.Г, ответчик), Зоркиной Светлане Николаевне (далее - Зоркина С.Н, ответчик), Зоркину Александру Алексеевичу (далее - Зоркин А.А, ответчик), Макаровой Татьяне Владимировне (далее - Макарова Т.В, ответчик), Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан" (далее - МУП г. Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан", ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2022 г. в информационной программе "Сегодня" Абакан 24" транслировался репортаж, в ходе которого ответчиками распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство истца. Помимо прямого эфира указанной телепередачи этот репортаж был размещен в сети интернет на канале "данные изъяты" и на официальном сайте Абакан 24 по ссылке: "данные изъяты"

Обращаясь с иском в суд, Гнусарева Л.Х. ссылалась на то, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, нанесли урон ее доброму имени и создали негативный образ в обществе, в том числе среди соседей и окружения.

Гнусарева Л.Х. просила суд признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца в части фраз, произнесенных Зоркиным А.А.: "данные изъяты" Просила удалить видеорепортаж в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда с Носиковой А.Г. 5 000 руб, с Зоркиной С.Н. 40 000 руб, с Зоркина А.А. 10 000 руб, с Макаровой Т.В. 30 000 руб, с МУП г. Абакана "ИРТА "Абакан" 15 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Гнусаревой Л.Х. отказано.

В кассационной жалобе представитель Гнусаревой Л.Х. - Воронин А.Н. просит об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Так не соглашается с выводами судов о том, что фразы ответчика Макаровой Т.В. "данные изъяты" соответствуют действительности. Вместе с тем, фраза "данные изъяты" судом на соответствие действительности не проверена Исследованными в ходе рассмотрения дела видео - записями, а также заявлениями в УМВД России по г. Абакану по поводу конфликта с соседями Зоркиными в 2019 и 2022 годах, а также соседом С. в 2019 году данный факт не подтвержден, указанные заявления данные сведения не содержат.

Таким образом, суд сделал вывод о соответствии действительности фразы "данные изъяты" на основании недопустимых доказательств. Суд апелляционной инстанции не стал исследовать данный момент должным образом, а просто ограничился выводом: довод о несогласии с выводом суда о том, что высказывания Зоркина А.А, Зоркиной С.Н, соответствуют действительности, опровергаются флэш - носителем, из которого следует, что Гнусарева Л.Х. выбрасывает камни за пределы своего земельного участка, показаниями свидетеля М, подтвердившей факты, о которых сообщили ответчики.

Относительно высказываний Носиковой А.Г.: " "данные изъяты" суд также сделал необоснованный вывод в отсутствие допустимых доказательств. В частности, суды констатировали соответствие действительности фразы "данные изъяты" при отсутствии каких - либо доказательств этому. В отношении ответчика МУП г. Абакан "ИРТА "Абакан" истец просила признать не соответствующими действительности следующие фразы: "данные изъяты" Суды пришли к выводу, что материалами дела факт регулярности перекидывания камней в том числе к другим соседям подтвержден документально. При этом, суды исходили из того, что распространенные в отношении истца сведения являются оценочными суждениями, а не утверждением о фактах, либо сведения соответствуют действительности. Между тем, соответствие указанных фраз действительности не было проверено судами. Также указывает, что суд первой инстанции, посчитав, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылался истец, не инициировал проведение по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия в спорных суждениях утверждений о фактах. Учитывая, что распространенная МУП г. Абакана "ИРТА "Абакан" информация распространена в оскорбительной форме, поскольку характеризует истца с негативной стороны, суду следовало дать оценку высказываниям указанных ответчиков с точки зрения формы, включающей либо дающей основания для компенсации морального вреда, однако таких выводов в судебном постановлении не приведено. Полагает, что суд обязан был вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы. Между тем, полагает, что ответчиками высказаны фразы, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца, выходящие за допустимые пределы.

Относительно доводов кассационной жалобы МУП г. Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан", Зоркиной С.Н, Зоркиным А.А. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Гнусарева Л.Х, ответчики Носикова А.Г, Зоркина С.Н, Зоркин А.А, Макарова Т.В, представитель ответчика МУП г. Абакана "Информационное радио-телевизионное агентство "Абакан", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2022 г. в информационной программе "Сегодня" на телеканале "Абакан 24" вышел в телеэфир материал, в котором рассказано о возникшей конфликтной ситуации между жителями по "адрес"

Помимо прямого эфира указанной телепередачи этот репортаж был размещен в сети интернет на канале "данные изъяты" и на официальном сайте Абакан 24 по ссылке: "данные изъяты"

Истцом в качестве доказательств распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, представлен DVD-диск с записью видеорепортажа информационной программы "Сегодня" - Абакан 24, выпуск от 22 июля 2022г.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

Истец, утверждая, что в указанном видео ролике размещены и сообщены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, Гнусаерва Л.Х. обратилась в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиками: Носиковой А.Г, Зоркиной С.Н, Зоркиным А.А. сведений, не соответствующих действительности. Произнесенные ответчиком Макаровой Т.В. фразы содержат оценочные суждения, выражающие ее субъективное мнение, которые не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности. В репортаже корреспондента МУП г. Абакана "ИРТА "Абакан" содержатся утверждения о фактах, которые имели место быть в действительности, а также субъективное мнение или оценочное суждение автора репортажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции и апелляционным определением от 1 марта 2023года оставила решение Абаканского городского суда от 18 октября 2022 года без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что высказывания Зоркина А.А, Зоркиной С.Н. соответствуют действительности, опровергается флеш - носителем, из которого следует, что Гнусарева Л.Х. выбрасывает камни за пределы своего земельного участка, показаниями свидетеля М. подтвердившей факты, о которых сообщили ответчики.

Довод о несоответствии действительности высказывания Носиковой А.Г. о наличии агрессии Гнусаревой Л.Х. опровергается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции документами по факту нарушения сторонами Правил землепользования и застройки.

Доводы о том, что фразы Макаровой Т.В. носят оскорбительный характер, нанесли урон доброму имени истца, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела со стороны истца, которые правомерно не принты судами во внимание.

Утверждение истца о том, что материалами дела не подтверждается факт регулярности перекидывания камней не свидетельствует о нарушении со стороны МУП г. Абакана "ИРТА "Абакан" прав истца, которые подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверно произведенной судами оценке доказательств по делу, собранных и исследованных судами по правилам статей 67 - 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены принятых судами постановлений, поскольку суды установили значимые по делу обстоятельства, а именно отсутствие изложения сведений, не соответствующих действительности, отсутствие распространения информации, затрагивающей честь и достоинство истца, излагаемые в видеорепортаже, сведения не носили оскорбительный характер.

Доводы о наличии у суда обязанности назначить по делу лингвистическую экспертизу на предмет установления факта распространения ответчиками сведений, носящих порочащий характер также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку решение вопроса о назначении экспертизы по делу входит в компетенцию суда первой инстанции, разрешающего заявленные требования.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом, с учетом необходимости привлечения экспертных знаний для получения ответов на значимые для рассмотрения дела вопросы.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установилналичие как таковой необходимости в назначении лингвистической экспертизы, определив и установив достаточность собранных по делу доказательств для разрешения спора по существу, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами не были допущены нарушения процессуальных норм права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гнусаревой Лолиты Хаджимуратовны - Воронина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: