Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-10679/2023[88-12120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д. А, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3712/2022 (УИД: 19RS0001-02-2022-004826-77) по иску Сайбаракова Валерия Васильевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" о признании незаконным медицинского заключения, признании случая страховым, по кассационной жалобе Сайбаракова Валерия Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения представителя Сайбаракова Валерия Васильевича - Лисуненко Константина Геннадьевича, действующего на основании ордера от 20 июня 2023 г. N, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сайбараков Валерий Васильевич (далее - Сайбараков В.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" (далее - ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", ответчик) о признании незаконным медицинского заключения, признании случая страховым.

В обоснование заявленных требований Сайбараков В.В. указал, что с 23 июня 1989 г. состоял в браке с С. (далее- С.) Его супруга работала в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница"). ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей С. имела контакт с пациенткой, зараженной COVID-19. 27 июля 2021 г. С. почувствовала "данные изъяты", 28 июля 2021 г. обратилась к врачу, ей был выставлен диагноз: "данные изъяты".

1 августа 2021г. она была госпитализирована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Саяногорская межрайонная больница"). Поскольку состояние ее здоровья "данные изъяты", 13 августа 2021 г. она была переведена в стационар ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", где ДД.ММ.ГГГГ умерла. Из ответа ответчика на запрос представителя истца следует, что заболевание С. не отнесено к профессиональным, акт о случае профессионального заболевания не составлен, с чем истец не согласен.

Сайбараков В.В. просил суд признать незаконным медицинское заключение N от 19 января 2022 г. об отсутствии профессионального заболевания в отношении С, признать смерть С. в результате инфицирования COVID-19 при исполнении служебных обязанностей страховым случаем.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 г, от 29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ РО ФСС РФ по РХ).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г. исковые требования Сайбаракова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сайбараков В.В. просит об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем указано на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Так, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являлось: исполнение С. обязанностей медицинской сестры, непосредственно работающей с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" и с пациентами с подозрением на эту инфекцию; установление причинно-следственной связи между случаем заражения С. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и последующей ее смертью от новой коронавирусной инфекции (COVlD-19), в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. обратилась за медицинской помощью 28 июля 2021 г, как и тот факт, что 26 июля 2022 г. она оказывала медицинскую помощь Т, которой 4 августа 2021 г. выставлен диагноз COVID-19. С учетом установленных обстоятельств заявитель кассационной жалобы полагает, что рассматриваемый случай является страховым. Выражает несогласие с ответом Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 10 января 2022 г. о вероятном источнике инфекции для С. из числа родственников при контакте в быту, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выражая несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, указывает, что выводы экспертов носят предположительный характер, в связи с чем судами необоснованно приняты в качестве доказательства. По мнению заявителя, суды неверно установили подлежащие доказыванию обстоятельства. Считает, что любой контакт заболевшего медицинского работника при исполнении им своих профессиональных обязанностей в течение инкубационного периода, который составляет 14 суток, как с больным пациентом новой коронавирусной инфекции COVID-19, так и с пациентом, у которого подозревается новая коронавирусная инфекция COVID-19, и впоследствии при условии подтверждения лабораторным способом диагноза COVID-19 является достоверным фактом заражения медицинского работника, и соответственно, страховым случаем.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Республики Хакасия представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сайбараков В.В, представитель ответчика ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, сведений о причине неявки не представили. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия направил суду ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Сайбараков В.В. состоял в браке с С, которая работала в ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" в должности медицинской сестры "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, ей был установлен диагноз: "данные изъяты"

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" от 19 января 2022 г. N, по данным Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, фактов оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией в пределах инкубационного периода заболевания при исполнении служебных обязанностей С. не установлено. Наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (посмертно) не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на незаконность медицинского заключения об отсутствии причинно-следственной связи заболевания С. с профессиональной деятельностью, ссылаясь на то, что 26 июля 2021 года при исполнении трудовых обязанностей она имела контакт с пациентом, с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции (COVID- 19).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого медицинского заключения N от 19 января 2022 г. об отсутствии профессионального заболевания незаконным, а факта смерти С. - страховым случаем, поскольку факт заражения С. непосредственно от пациента, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациента с подозрением на эту инфекцию при исполнении трудовых обязанностей, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Суд апелляционной инстанции решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г. оставил без изменения, произвел по делу замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N313) (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлены дополнительные страховые гарантии врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Указа, получателем единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) является супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313 единовременная страховая выплата производится; в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N разъяснено, что Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний на производстве установлен и регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967. (Далее - Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В силу пункта 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание, и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (п. 8 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26 июля 2021 г. С. оказывала медицинскую помощь (амплипульс-терапия) в физиотерапевтическом отделении ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" Т, которой 4 августа 2021 г. выставлен диагноз "данные изъяты"

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РХ "Саяногорская межрайонная больница" N усматривается, что Т. "данные изъяты" с 26 июля 2021 г, когда появилась "данные изъяты" За медицинской помощью обратилась 30 июля 2021 г. Находилась на лечении с 3 августа 2021 г. по 13 августа 2021 г.

Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2021 г. С. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" с жалобами на "данные изъяты"

В связи с ухудшением состояния здоровья 1 августа 2021 г. С. госпитализирована в ГБУЗ РХ "Саяногорская межрайонная больница", где находилась до 13 августа 2021 г. с диагнозом: "данные изъяты"

13 августа 2021 г. С. переведена на лечение в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской", где умерла ДД.ММ.ГГГГ

3 ноября 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) N.

Основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение об установлении предварительного "данные изъяты" ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" от 20 сентября 2021 г. N.

В ходе эпидемиологического расследования установлено, что в физиотерапевтическом отделении ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" для обеззараживания воздушной среды применяется ультрафиолетовый облучатель- рециркулятор Дезар (передвижной); используются средства индивидуальной защиты: медицинские маски и медицинские перчатки применяются ежедневно с периодичностью замены каждые 2 часа. Фактов нарушения использования средств индивидуальной защиты не выявлено; для соблюдения требований противоэпидемиологического дезинфицирующего режима применяется дезинфицирующее средство "Аквахлор 0, 1%", кожный антисептик "Эталь Neo" в индивидуальных флаконах и общего пользования (пункт 4).

Медицинская сестра выполняет следующие обязанности: выполнение профилактических, лечебных, реабилитационных мероприятий, назначаемых врачом в физиотерапевтическом отделении; проведение физиотерапевтических процедур; подготовка пациентов физиотерапевтическим процедурам, осуществление контроля за состоянием пациента во время проведения процедуры; обеспечение инфекционной безопасности пациентов и медицинского персонала, выполнение требований инфекционного контроля в физиотерапевтическом отделении (пункт 4.1).

По информации ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница", все манипуляции медицинская сестра С. выполняла в специальных средствах индивидуальной защиты: маска медицинская одноразовая (смена маски каждые 2 часа), перчатки нитриловые (смена после каждого пациента), халат медицинский (смена 1 раз в день), что также подтверждается ответом ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" на запрос суда от 4 июля 2022 г.

Внеочередной инструктаж в связи с угрозой распространения "данные изъяты" проведен 16 июля 2021 г. (пункт 4.4).

"данные изъяты" при исполнении служебных обязанностей С. не установлено (пункт 24).

Согласно карте эпидемиологического обследования N вероятный источник инфицирования С. "данные изъяты" установить не удалось; "данные изъяты"

В целях объективного проведения экспертизы связи заболевания с профессией ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" был направлен запрос в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия с просьбой дать разъяснения, в связи с чем, контакт С. с пациенткой Т. не рассматривается как контакт с вероятностью заражения при исполнении профессиональных обязанностей.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 10 января 2022 г. следует, что выводы в отношении потенциального источника инфекции COVID-19 для сотрудника ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" С. получены с учетом Методических рекомендаций Роспотребнадзора "данные изъяты"

С целью выяснения возможности инфицирования С. COVID-19 в период 26 июля 2021 г. судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГКУЗ РХ "РКБСМЭ").

В соответствии с заключением ГКУЗ РХ "РКБСМЭ" N, учитывая "данные изъяты" у С. (в медицинских документах отмечается, что "данные изъяты"

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сайбаракова В.В, поскольку при рассмотрении спора не установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N313, а именно - факт заражения С. непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие "данные изъяты". Соответственно, случай смерти С. не является страховым в рамках Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313.

Доводы жалобы о том, что С. была инфицирована "данные изъяты" при исполнении трудовых обязанностей, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не опровергает их.

Ссылка в жалобе на то, что факт заражения С. при контакте в быту не нашел своего подтверждения, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения С. COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайбаракова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: