Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-10758/2023[88-12125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.

судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1032/2022 (УИД 75RS0001-02-2020-010273-55) по иску Любина Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича - Травкина Владислава Владимировича на решение Центрального района г. Чита от 15 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любин Андрей Владимирович (далее - Любин А.В, истец) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу (далее - ИП Праницкий-Кантемир В.И, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на сайте газеты "Вечорка" в выпуске от 27 мая 2020 г. N в публикации "данные изъяты", расположенном в сети Интернет но адресу: "данные изъяты" были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца следующего содержания: "данные изъяты"

Данный текст расположен рядом с фотографией, на которой изображен истец Любин А.В. и М, который являлся президентом "данные изъяты". "данные изъяты"

Любин А.В. просил суд признать сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Любина А.В, опубликованные в газете "данные изъяты" от 27 мая 2020 г. N, а также на интернет-сайте газеты "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" следующего содержания: "данные изъяты" обязании удалить данные сведения из сети Интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты "данные изъяты" а также в печатном и электронном издании газеты "данные изъяты" на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 г, исковые требования Любина А.В. удовлетворены частично. Сведения, опубликованные в газете "данные изъяты" от 27 мая 2020г. N, а также на интернет-сайте газеты "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" следующего содержания: " "данные изъяты" признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Любина А.В. На ИП Праницкого-Кантемира В.И. возложена обязанность удалить данные сведения из сети Интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты "данные изъяты"", а также в печатном и электронном издании газеты "данные изъяты" на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части. С ИП Праницкого - Кантемира В.И. в пользу Любина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 г. изменено. Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "данные изъяты" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального района г. Чита от 15 июля 2022 г. исковые требования Любина А.В. удовлетворены частично, сведения, опубликованные в газете "данные изъяты" от 27 мая 2020 г. N 22, а также на интернет-сайте газеты "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" следующего содержания: " "данные изъяты" признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Любина А.В.

На ИП Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича возложена обязанность удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты "данные изъяты"", а также в печатном и электронном издании газеты "данные изъяты" на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С ИП Праницкого - Кантемира Владимира Ивановича в пользу Любина А. В взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2022 г. частично изменено, на индивидуального предпринимателя Праницкого - Кантемира Владимира Ивановича возложена обязанность удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты "данные изъяты"", а также в печатном издании газеты "данные изъяты" на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Травкина В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИП Праницкого-Кантемира В.И. - Травкин В.В. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с полученным в ходе рассмотрение дела заключением эксперта N от 19 мая 2022 г, в котором сделан вывод об определении спорных выражений в форме утверждения о фактах.

Заявитель полагает, что заключение эксперта содержит в себе недостатки, а именно - лингвистическая экспертиза представлена без указания конкретных методов на каждом этапе исследования, следовательно, не может быть признана научно-обоснованной. При этом, в заключении эксперт указала, что оба поставленных перед экспертом вопроса решались ею совместно, что недопустимо, поскольку к каждому вопросу применяются разные методы исследования.

Необоснованно осуществлено разделение оспариваемого высказывания на две части, одна из которых, по мнению эксперта, представлена в форме мнения, а вторая часть - в форме утверждения о факте и в форме мнения, поскольку в данном случае утрачивается смысловая нагрузка оспариваемого высказывания.

В назначении повторной лингвистической экспертизы было отказано.

В силу того, что выводы эксперта не подтверждаются ходом исследования, представленном в заключении N от 19 мая 2022 г, а выводы эксперта являются не достоверными, порочащий характер спорных сведений не доказан. Заявитель просил отменить принятые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Любина А.В. - Мирьян В.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Любин А.В, ответчик ИП Праницкий - Кантемир В.И, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на сайте газеты "данные изъяты" в выпуске от 27 мая 2020 г. N, расположенном в сети Интернет и в печатном издании газеты "данные изъяты" была опубликована статья " "данные изъяты" В указанной статье приведен текст следующего содержания: "данные изъяты"

Любин А.В. ссылался на то, что осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, является директором "данные изъяты"", возглавляет благотворительный фонд "данные изъяты", является членом и президентом "данные изъяты", которая как общественная организация объединяет предпринимателей региона, принимает активное участие в общественной жизни региона, является членом общественных советов в государственных органах, поэтому сведения, опубликованные на сайте газеты "данные изъяты"" в выпуске от 27 мая 2020 г. N, расположенном в сети Интернет и в печатном издании газеты "данные изъяты" не соответствуют действительности, носят порочащий и оскорбительный характер. "данные изъяты", что причинило ущерб его репутации, в связи с чем он обратился в суд с иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение лингвистической экспертизы, исходил из того, что сведения, публикованные в газете "данные изъяты"" от 27 мая 2020 г. N, а также на итернет-сайте газеты "данные изъяты"", расположенном по адресу "данные изъяты"

"данные изъяты"

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, учел характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела о причинении истцу морального вреда, положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, негативный характер выражений, опубликованных на полосе печатного издания "данные изъяты"" 27 мая 2020 г. N, личность истца, способ распространения, и пришел к выводу о взыскании в пользу Любина А.В. с ответчика компенсации морального вреда размере 15 000 руб.

Установив, что истец вправе требовать помимо компенсации морального вреда, опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на газету "данные изъяты"" опубликовать опровержение.

Суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2022 г. частично изменил, исключив обязанность ответчика публиковать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца в электронном издании газеты "данные изъяты" установив, что электронного издания указанной газеты не существует, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой формации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле - или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Судом первой инстанции в целях установления характера оспариваемых высказываний, проверки обстоятельств того, являлись ли высказывания оценочными суждениями, мнением, назначил по делу лингвистическую экспертизу.

Согласно выводам лингвистической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Д, в публикации "данные изъяты" размещенной в выпуске N от 27 мая 2020 г, опубликованной в сети Интернет по адресу:

"данные изъяты", содержится следующая информация о А.В. Любине:

- А "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Суд первой инстанции принял указанное экспертное заключение как допустимое и относимое доказательство, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, приняв во внимание пояснения, допрошенного как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции эксперта Д, Заявитель кассационной жалобы не приводит достаточных оснований для признания экспертного заключения, принятого судами первой и апелляционной инстанциями как надлежащее доказательство по делу, в качестве недопустимого доказательства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Возражая против выводов эксперта, представитель ответчика Травкин В.В, представил в суд первой инстанции рецензию на заключение, оставленную специалистом АНО "Восточно-сибирский центр судебной экспертизы" С. от 27 мая 2022 г, по заявлению ответчика Праницкого - Кантимира В.И, в котором отражены недостатки судебной экспертизы, проведенной по делу.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, оценив представленную ответчиком рецензию АНО "Восточно - сибирский центр судебной экспертизы" С. от 27 мая 2022 года, а также проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта Читинской лаборатории судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2022 года N, пришла к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанного экспертного заключения недостоверным и недопустимым.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7З-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно статье 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Эксперт в силу положений статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Из анализа материально-правовых норм в области осуществления государственной экспертной деятельности следует, что проведение экспертизы может быть поручено экспертам государственного экспертного учреждения. При этом должна быть соблюдена независимость экспертов, обладающих соответствующим образованием, квалификацией, аттестацией. Экспертами проводится исследование по представленным им материалам, вещественным доказательствам, подлежащим исследованию, полнота и подлинность которых не должны вызывать сомнений. При проведении экспертизы экспертом неукоснительно должны быть соблюдены возложенные на него законом обязанности.

Так, из экспертного заключения следует, что производство первичной судебной лингвистической экспертизы поручено старшему эксперту ФБУ Читинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Д,, имеющей высшее филологическое образование по специальности "Филология", аттестацию на право самостоятельного производства судебной лингвистической экспертизы по специальности 26.1 "Исследование продуктов речевой деятельности", стаж работы по экспертной специальности с 2015 года.

По запросу судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда начальником ФБУ Читинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Н. также представлены сведения о квалификации эксперта Д,, с учетом которых судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о соответствии квалификации эксперта Д, по экспертной специальности N

Судом апелляционной инстанции установлено, что образование, квалификация и аттестация эксперта Д, подтверждена. Нарушений требований статей 1, 12, 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7З-ФЗ не имеется.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное исследование проведено в соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 346, которым утверждены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Все замечания, приведенные рецензентом, как верно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не могут повлиять на объективность экспертного заключения, на его допустимость и относимость, как доказательства по делу с позиции статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта и рецензию, заслушав эксперта Д,, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной лингвистической экспертизы от 19 мая 2022 г. N соответствует требованиям, предъявляемым статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно, в нем отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, оставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Относительно возражений рецензента об изложении экспертом исследовательской части, судом апелляционной инстанции верно приняты во внимание пояснения эксперта Добрыниной Е.В, согласующиеся с положениями статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, о производстве экспертизы и постановке выводов экспертом с учетом его опыта работы и квалификации по экспертной деятельности.

Кроме того, суды верно учли то обстоятельство, что эксперт Д, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем дала подписку.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приняли экспертное заключение от 19 мая 2022 г. N, выполненное экспертом Д, как надлежащее, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Поэтому, доводы кассационной жалобы ответчика со ссылкой на приведенную выше рецензию о недоказанности порочащего характера оспариваемого выражения в связи с тем, что экспертное заключение было выполнено с многочисленными нарушениями, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

Ходатайство представителя ответчика Травкина В.В, изложенное в апелляционной жалобе, о назначении по делу повторной лингвистической экспертизы обоснованно отклонено судом, поскольку, исходя из содержания части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Оценка сведений, составляющих предмет спора, была проведена экспертом, экспертное заключение признано относимым и допустимым доказательством, которое содержит исчерпывающие выводы по поставленным вопросам. Следовательно, оснований для назначения повторной лингвистической экспертизы по делу не имелось.

Согласно положениям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При принятии решения суды исходили из того, что обстоятельства достоверности изложенных в статье сведений в отношении Любина А.В. ответчиком не подтверждены.

Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, изложенные 27 мая 2020 г. в статье, носят "данные изъяты" Факт распространения указанных сведений об истце ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в статье, содержат оценочные суждения и мнение ответчика по поводу "данные изъяты", правомерно отклонены судами, поскольку статья ответчика содержит порочащие истца, как личность, сведения в форме утверждения о том, что Любин А.В. "данные изъяты" Содержащиеся сведения в данной статье ответчика, являются изложением информации о фактах, а не оценочными суждениями, как на то ссылался ответчик, причем они носят порочащий для истца характер, а также не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Фотография к статье, на которой изображен Любин А.В, не является прямым доказательством наличия связей и отношений Любина А.В. с "данные изъяты"

Оспариваемое выражение, со ссылкой на фотографию, содержит указание на связь истца Любина А.В. с человеком, изображенным на ней, "данные изъяты" что ответчиком не доказано.

Поскольку суды пришли к выводу о распространении ответчиком порочащей и не соответствующей действительности информации об истце, которая нарушает личные неимущественные права истца, суды правомерно обязали ответчика опровергнуть указанную информацию и взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, соответствующего требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает законными и обоснованными принятые судами постановления, основанными на нормах материального права и верно установленных по делу обстоятельствах.

Приводимые заявителем кассационной жалобы доводы о недостоверности проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального района г. Читы от 15 июля 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Праницкого - Кантемира Владимира Ивановича - Травкина Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: