Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11146/2023[88-12793/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2195/2022 (УИД: 24RS0017-01-2022-002234-43) по иску Горбач Ольги Андреевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении нарушенных пенсионных прав, по кассационной жалобе Горбач Ольги Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбач Ольга Андреевна (далее - Горбач О.А, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОПФР по Красноярскому краю, ответчик) о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований Горбач О.А. указала, что с 29 октября 2021 г..Горбач О.А. является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Для подтверждения страхового стажа истцом 10 сентября 2021 г..ответчику представлена трудовая книжка N. Согласно справке о периодах работы, засчитанных в стаж при установлении пенсии от 28 декабря 2021 г..в общий трудовой и страховой стаж истца, не были включены следующие периоды: работа с 25 августа 1982 г..по 26 ноября 1983 г..в Жилищно-коммунальной конторе ДСК-1; учеба с 30 ноября 1983 г..по 23 августа 1984 г..в Красноярском филиале ЛИСТ; работа с 3 января 1992 г..по 18 января 1993 г..в Муниципальном магазине "данные изъяты"". 8 февраля 2022 г..Горбач О.А. повторно обратилась к ответчику с заявлением о корректировке и внесении в индивидуальный лицевой счет вышеуказанных периодов, однако, 11 февраля 2022 г..решением N ОПФР по Красноярскому краю в корректировке и внесении изменений было отказано. Полагает, что наличие недостатков в заполнении трудовой книжки не может являться основанием для нарушения пенсионных прав, выразившихся в не включении в страховой стаж Горбач О.А. периодов работы с 25 августа 1982 г..по 26 ноября 1983 г..и с 3 января1992 г..по 18 января 1993 г, а также не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством. Кроме того, работник не может нести ответственность за правильность заполнения и сохранность документов работодателем. Истец указывает, что записи N - N ее трудовой книжки подтверждают факт реорганизации предприятия, однако, период работы с 18 января 1992 г..по 18 января 1993 г..при назначении пенсии учтен не был.

Кроме того, считает отказ Пенсионного органа включить в стаж период учебы с 30 ноября 1983 г..по 23 августа 1984 г..на подготовительном отделении не основанным на нормах законодательства и противоречащим правовой позиции Постановления от 29 января 2004 г..N-П Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы. Также указала, что трудовая книжка истца содержит сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, записи в трудовой книжке внесены последовательно, в трудовой книжке имеются оригинальные оттиски печатей государственных организаций СССР, а также документальные доказательства существования государственных предприятий. Кроме того, в пенсионном деле имеется справка АО "Соцкульбыт" N 6 от 22 сентября 2021 г..о реорганизации Жилищно-коммунальной конторы ДСК-1, что подтверждает факт осуществления трудовой деятельности Горбач О.А.

С учетом уточнений исковых требований, Горбач О.А. просила суд признать незаконным и отменить решение N от 11 февраля 2022 г. об отказе включения периодов работы (учебы) в трудовой (страховой) стаж, обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж Горбач О.А. периоды работы: с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983 г. в Жилищно-коммунальной конторе ДСК-1 (стр.2 трудовой книжки, N); с 19 января 1992 г. по 18 января 1993 г. в Муниципальном магазине 37, ПОРП "Комета" (стр.6 трудовой книжки, N), а также период учебы с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. в Красноярском филиале ЛИСТ (стр.2 трудовой книжки, N). Кроме того, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения вышеуказанных периодов работы с момента возникновения права, то есть с 29 октября 2021 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. исковые требования Горбач О.А. удовлетворены.

На ОПФР по Красноярскому краю возложена обязанность включить в трудовой стаж Горбач О.А. периоды работы с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983 г, с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г, с 19 января 1992 г. по 18 января 1993 г. и произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г. об исправлении описки, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. отменено в части возложения обязанности на ОПФР по Красноярскому краю включить в трудовой стаж Горбач О.А. период обучения с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. для перерасчета размера пенсии, принято в данной части новое решение и в удовлетворении указанных требований Горбач О.А. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбач О.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г. в части отказа во включение в ее трудовой стаж периода обучения с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. для перерасчета размера пенсии и оставлении в силе решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушений прав истца в части не включения в ее трудовой стаж периода обучения с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. ответчиком не допущено, не соответствует закону.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заявитель полагает, что данный период подлежит учету на индивидуальном лицевом счете застрахованных лиц, на котором должны отражаться все периоды трудовой и иной деятельности работника.

Заявитель считает, что у ответчика не было препятствий по исполнению решения суда первой инстанции, а именно: включить спорные периоды в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, затем произвести оценку пенсионных прав истца в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом спорных периодов, в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горбач О.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 октября 2021 г.

Вместе с тем, при назначении пенсии Горбач О.А. не были включены в стаж следующие периоды работы: работа в период с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983г. в Жилищно-коммунальной конторе ДСК-1 (стр.2 трудовой книжки, N); учеба в период 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. в Красноярском филиале ЛИСТ (стр.2 трудовой книжки, N); работа в период 3 января 1992 г. по 18 января 1993 г. в Муниципальном магазине "данные изъяты"" (стр. 6 трудовой книжки, записи N).

8 февраля 2022 г. Горбач О.А. обратилась к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж не включенных периодов работы, по результатам рассмотрения которого решением от 11 февраля 2022 г. N отказано в корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета ввиду того, что спорные периоды не были приняты к зачету по следующим основаниям:

период с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983 г. не засчитан в стаж, так как имеются исправления, не заверенные печатью и подписью должностного лица, отсутствуют даты издания приказов на прием, перевод и увольнение;

по периоду работы в Красноярском городском объединении промтовары в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации объединения в муниципальный магазин и ПОРП "Комета", отсутствуют записи о переводе, печать при увольнении 18 января 1993 г. не читается;

период пребывания слушателем с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984г. не подлежит зачету в стаж, так как не предусмотрен действующим пенсионным законодательством.

Кроме того, судом установлено:

по спорному периоду работы с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983 г. в представленной трудовой книжке N от 25 августа 1982 г. на имя Горбач О.А. имеется запись от 25 августа 1982 г. о принятии на работу штукатуром - маляром в Жилищно-коммунальную контору ДСК-1. (приказ N), записью от 26 ноября 1983 г. уволена в связи с поступлением в торговый институт (приказ N), при этом в записях трудовой книжки имеются исправления, не заверенные печатью и подписью должностного лица, отсутствуют даты издания приказов на прием, перевод и увольнение, также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц за спорный период времени отчисления отсутствуют;

по спорному периоду учебы с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. в трудовой книжки N от 25 августа 1982 г. на имя Горбач О.А, имеется запись от 30 ноября 1983 г. Красноярского филиала ЛИСТ им. Ф. Энгельса о зачислении истца слушателем подготовительного отделения (приказ от 30 ноября 1983 г. N), что также подтверждается сведениями Сибирского федерального университета об обучении Горбач О.А. на подготовительном отделении Красноярского филиала Ленинградского института советской торговли по дневной форме обучения по специальностям "Экономика торговли" и "Экономика общественного питания" в 1983-1984 учебном году, по окончании которого она была зачислена приказом от 23 августа 1984 г. N-е студенткой первого курса дневного отделения;

по спорному периоду работы с 19 января 1992 г. по 18 января 1993 г. в трудовой книжке N от 25 августа 1982 г. на имя Горбач О.А. имеются записи от 30 августа 1989 г. о принятии истца контролером 1 категории в магазин N (приказ N от 29 августа 1989 г.), от 3 января 1992 г. о переводе ее контролером 1 категории в муниципальный магазин N, в связи с реорганизацией объединения Промтовары. В дальнейшем идет запись от 1 февраля 1992 г, согласно которой Горбач О.А. переведена продавцом 1 кат. (приказ N N от 4 февраля 1992 г.), в связи с ликвидацией муниципального маг. N 18 января 1993г. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ N N от 6 января 1993 г.).

Согласно архивной справке от 11 августа 2021 г. N личная карточка за 1991-1992 годы Горбач (Ворсиной) О.А. не обнаружена. Приказы по заработной плате Городского объединения "Промтовары" за 1991-1992 года, документы муниципального магазина N за весь период деятельности в архив на хранение не поступали, при этом в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц за спорный период времени отчисления отсутствуют.

Письмом МКУ "Красноярский городской архив" от 21 февраля 2022 г. N направил копию приказа от 16 февраля 1990 г. N-к, в котором присутствует исправление в дате, не заверенное должным образом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в ее трудовой стаж периодов работы с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983 г. в Жилищно-коммунальной конторе ДСК-1, с 19 января 1992 г. по 18 января 1993 г. в Муниципальном магазине N, ПОРП "Комета", оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что неполное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности и наличие исправлений в записях о переводе не может являться основанием для нарушения прав истца на включение спорных периодов в стаж для назначения трудовой пенсии, и, учитывая отсутствие вины истца в допущенных исправлениях работодателем в трудовой книжке, приказе, а также отсутствие возможности на момент рассмотрения спора получить дополнительные сведения, пришел к выводу о включении в стаж периодов с 25 августа 1982 г. по 26 ноября 1983 г, с 19 января 1992 г. по 18 января 1993 г. с возложением обязанности на ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом указанных периодов с момента возникновения права.

В указанной части решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24 октября 2022 года апелляционным определением от 1 февраля 2023года оставлено без изменения, сторонами в указанной части судебные постановления в кассационном порядке не оспариваются и предметом проверки в порядке кассационного производства не являются.

Разрешая требования истца о включении в ее трудовой стаж для перерасчета размера назначенной пенсии периода пребывания слушателем с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. в Красноярском филиале ЛИСТ и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из имеющегося прежнего трудоустройства истца не менее года до поступления на учебу.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. отменил в части возложения обязанности на ОПФР по Красноярскому включить в трудовой стаж Горбач О.А. период обучения с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. для перерасчета размера пенсии, принял в данной части новое решение и в удовлетворении указанных требований Горбач О.А. отказал.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и отказывая истцу во включении в страховой стаж истца периода ее обучения с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 года, исходил из того, что учет указанного периода при исчислении пенсии по старости по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приведет к занижению размера страховой пенсии истца и повлечет нарушение ее пенсионных прав, в связи с чем счел, что более выгодным для истца вариантом расчета страховой пенсии по старости является расчет и назначение пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при котором период обучения не учитывается и не включается в страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившего в законную силу 1 января 2015 г, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 11 настоящего Федерального закона. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 января 2015 г, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

Подпунктом 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение периода учебы в общий трудовой стаж не предусмотрено.

Вместе с тем, в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц законодатель при определении размера страховой пенсии по старости предусмотрел в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (статья 30), один из которых, в частности, позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности; обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из расчета пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" общий трудовой стаж истца для конвертации пенсионных прав до 1 января 2002 года составил 14 лет 11 месяцев 24 дня, стаж для валоризации до 1 января 1991 года - 3 года 11 месяцев 27 дней, в связи с чем, установленный Горбач О.А. размер пенсии по состоянию на дату назначения - 29 октября 2021 г. составил 11 818 руб. 50 коп. = 6044, 48 руб. (фиксированная выплата пенсии) + 5774, 02 руб. (страховая часть пенсии), по состоянию на 1 июня 2022 г, с учетом индексации составил 14118, 49 руб.=7220, 74 руб. (фиксированная выплата пенсии) + 6897, 75 руб. (страховая часть пенсии 58, 406 * 118, 10). В то время как по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом включения периода учебы общий трудовой стаж истца составит 19 лет 1 месяц 23 дня, стаж для валоризации до 1 января 1991 г. - 8 лет 1 месяц 26 дней, при этом согласно пунктам 4, 5 статьи 30 указанного Закона расчетный размер трудовой пенсии не может превышать 787, 15 руб, в связи с чем, размер страховой пенсии по п. 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 29 октября 2021 г. составит 4 286, 27 руб, что привет к снижению размера пенсии, которая составит сумму 10 330, 75 руб, исходя из расчета: 6044, 48 руб. (фиксированная выплата пенсии) + 4 286, 27 руб. (страховая часть пенсии).

Таким образом, наиболее выгодным вариантом для истца являлось исчисление расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При исчислении размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно включение спорного периода учебы в общий трудовой стаж, в этом случае оценка пенсионных прав будет произведена в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что повлияет на размер пенсии истца в сторону ее уменьшения.

Одновременное применение порядка подсчета стажа, установленных пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено.

Учитывая, что нарушений пенсионных прав истца ответчиком в части не включения в ее трудовой стаж периода пребывания слушателем с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. в Красноярском филиале ЛИСТ не допущено, так как все расчеты пенсии истца, в том числе, произведенные на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", произведены по наиболее выгодному для истца варианту, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к правомерному выводу о необходимости отказа истцу во включении в трудовой стаж Горбач О.А. периода обучения с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 г. для перерасчета размера пенсии. Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости учета указанного периода в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку статьей 6 Федерального закона от1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования" предусмотрено, что в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются сведения о периодах работы, которые засчитываются в страховой или трудовой стаж именно с целью назначения либо досрочной страховой пенсии по старости, либо страховой пенсии по старости на общих основаниях (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Кроме того, сам истец, обращаясь в суд с заявленным иском просил включить спорные периоды в общий трудовой стаж с целью перерасчета размера назначенной ему страховой пенсии по старости. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не усмотрела оснований для включения периода обучения истца с 30 ноября 1983 г. по 23 августа 1984 года в общий трудовой стаж для перерасчета размера пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2023 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Горбач Ольги Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: