Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-11257/2023[88-13850/2023]

N 88-13850/2023

г. Кемерово 7 июля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Лукьяновой Ирине Платоновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Березовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Лукьяновой И.П. о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с 1 августа 2021 г. по 24 сентября 2021 г. в размере 17 058, 90 рублей, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено несанкционированное подключение на приемной траверсе крыши жилого дома ответчика, минуя прибор учета, путем прокладки дополнительной проводки для питания токоприемников.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Березовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лукьянова И.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ПАО "Красноярскэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии по указанному адресу, на имя ответчика открыт финансово-лицевой счет.

В ходе проведения плановой проверки сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ было установлено несанкционированное подключение на приемной траверсе на крыше жилого дома, минуя прибор учета, путем прокладки дополнительной проводки для питания токоприемников, о чем составлен акт.

Из ответа на судебный запрос администрации Унгутского сельсовета Манского района следует, что в период с июля по сентябрь 2020 года по адресу: "адрес" построена модульная котельная, подрядной организацией выступала ООО СК "СтройИнвест".

В рамках материала проверки КУСП N в отношении Лукьяновой И.П. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442 (далее Основные положения N 442), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя, тем самым составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями N 442, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства безучетного потребления ответчиком электроэнергии; стороной истца не представлено достаточных доказательств, что несанкционированное подключение было произведено Лукьяновой И.П.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка,

обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт от 19 августа 2021 г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных Основными положениями N 442, являются несостоятельными.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Из материалов дела усматривается, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по "адрес" в отношении Лукьяновой И.П. был составлен сотрудниками сетевой организации ПАО "Россети Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потребителя (ответчика). При этом данных о надлежащем извещении по месту проживания, регистрации ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств, что несанкционированное подключение было произведено Лукьяновой И.П.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Березовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Судья: