Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-11303/2023[88-12612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2022 (УИД 24RS0031-01-2019-001660-05) по иску Дадеркиной Екатерины Рафиковны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г.

по кассационной жалобе Дадеркиной Екатерины Рафиковны на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" по доверенности Панченко Александра Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дадеркина Екатерина Рафиковна (далее по тексту - Дадеркина Е.Р, истец) обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Минусинская МБ"), Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курагинская районная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Курагинская РБ") о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого, расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Уярская районная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Уярская районная больница"), заведующая отделением, врач акушер-гинеколог КГБУЗ "Уярская районная больница" Лебедева Галина Николаевна (далее по тексту - Лебедева Г.Н.), врач акушер-гинеколог гинекологического отделения КГБУЗ "Минусинская МБ" Барановская Анна Михайловна (далее по тексту - Барановская А.М.), врач акушер-гинеколог КГБУЗ "Курагинская РБ" Акулинина Ольга Ивановна (далее по тексту - Акулинина О.И.), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Краевая клиническая больница"), врач гинеколог КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Лысенко Оксана Александровна (далее по тексту- Лысенко О.А.), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Капитал - Полис Медицина" (далее по тексту - ООО СК "Капитал - Полис Медицина").

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2021 г, исковые требования Дадеркиной Е.Р. удовлетворены частично. С КГБУЗ "Курагинская РБ" в пользу Дадеркиной Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. С КГБУЗ "Минусинская МБ" в пользу Дадеркиной Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С КГБУЗ "Курагинская РБ" и КГБУЗ "Минусинская МБ" солидарно взысканы судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Курагинского районного суда Красноярского края от 17 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ "Уярская районная больница", КГБУЗ "Красноярская краевая клиническая больница", ООО СК "Капитал - Полис Медицина", врач-гинеколог КГБУЗ "Курагинская РБ" Акулинина О.И, врач акушер-гинеколог гинекологического отделения КГБУЗ "Минусинская МБ" Барановская А.М, врач-гинеколог КГБУЗ "Краевая клиническая больница" Лысенко О.А.

В ходе судебного разбирательства Дадеркина Е.Р. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с КГБУЗ "Курагинская РБ" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, с КГБУЗ "Минусинская МБ" взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г, исковые требования Дадеркиной Е.Р. удовлетворены частично. С КГБУЗ "Курагинская РБ" в пользу Дадеркиной Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. С КГБУЗ "Минусинская МБ" в пользу Дадеркиной Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. С КГБУЗ "Курагинская РБ" и КГБУЗ "Минусинская МБ" в пользу Дадеркиной Е.Р. взысканы судебные расходы в размере 2 300 рублей.

КГБУЗ "Минусинская МБ" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. отменить.

Дадеркина Е.Р. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на отсутствие у судов оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, просит решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. отменить.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2019 г. Дадеркина Е.Р. поступила в родильный дом КГБУЗ "Курагинская РБ" с жалобами на "данные изъяты", в этот же день в 12 час. 40 мин. у нее родился сын. 22 июля 2019 г. состояние соответствовало суткам после родов. 23 июля 2022 г. состояние ближе к удовлетворительному. Выполнено УЗИ "данные изъяты". Заключение: на момент осмотра эхопатологии не выявлено, эхопризнаки "данные изъяты". 24 июля 2019 г. состояние ближе к удовлетворительному. 25 июля 2019 г. состояние удовлетворительное. Выписана с рекомендациями: "данные изъяты".

Из медицинской карты N (КГБУЗ "Курагинская РБ") следует, что 31 июля 2019 г. в 14 час. 40 мин. Дадеркина Е.Р. поступила в гинекологическое отделение КГБУЗ "Курагинская РБ" с жалобами на "данные изъяты" "данные изъяты". Выставлен диагноз: " "данные изъяты". План обследования: "данные изъяты". По телефону проведена консультация с гинекологом гинекологического отделения Минусинской МБ Барановской А.М, рекомендовано проведение консервативной терапии ("данные изъяты"). В плановом порядке 1 августа 2019 г. перевод в гинекологическое отделение г. Минусинска. Согласно протокола УЗИ "данные изъяты" от 31 июля 2019 г. дано заключение: "данные изъяты".

Согласно медицинской карты N (КГБУЗ "Минусинская МБ") 1 августа 2019 г. Дадеркина Е.Р. переведена в КГБУЗ "Минусинская МБ". Состояние средней тяжести. Отмечает улучшение самочувствия. "данные изъяты". Проведена "данные изъяты". 3 августа 2019 г. осмотрена врачом Барановской А.М. Диагноз: "данные изъяты" Выписана с рекомендациями: "данные изъяты"

Из медицинской карты пациента N КГБУЗ "Уярская РБ" следует, что Дадеркина Е.Р. обратилась 19 августа 2019 г. на прием с жалобами на "данные изъяты". Диагноз: "данные изъяты". Проведение консультации с участием... (не читаемо) перинатального центра, рекомендовано обратиться в ККБ N1. 19 августа 2019 г. сделано УЗИ, заключение: "данные изъяты".

Из медицинской карты N следует, что Дадеркина Е.Р. самостоятельно, экстренно после 24 часов от начала заболевания, 19 августа 2019 г. в 16-11 поступила в гинекологическое отделение "Краевая клиническая больница" с направительным диагнозом: " "данные изъяты"". Выставлен диагноз: " "данные изъяты"". 21 августа 2019 г. выполнена плановая операция под общей анестезией: "данные изъяты". Диагноз: " "данные изъяты"". 27 августа 2019 г. осмотрена врачом. На фоне лечения динамика положительная в клинико-лабораторном статусе, выписывается домой "данные изъяты" под наблюдение гинеколога по месту жительства.

Дадеркина Е.Р, указав, что врачами КГБУЗ "Курагинская РБ" и КГБУЗ "Минусинская МБ" ей были поставлены неверные диагнозы, проводилось неправильное лечение, при выписке из КГБУЗ "Курагинская РБ" после родов не было проведено надлежащим образом обследование, так как врачи не обнаружили наличие "данные изъяты"; врачами допущены недостатки в диагностике, наблюдении и оказании ей своевременной и правильной медицинской помощи, что повлекло неблагоприятные последствия для ее здоровья и причинило ей моральный вред, в том числе выразившийся в прекращении грудного вскармливания ее новорожденного ребенка, потребления им наряду с ней антибиотиков, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства определением Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г. по гражданскому делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы".

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 2 апреля 2020 г..N комиссией экспертов было установлено, что медицинская помощь, оказанная Дадеркиной Е.Р. при родоразрешении и в послеродовом периоде в КГБУЗ "Курагинская РБ" в целом соответствовала установленным стандартам лечения, однако комиссией установлены нарушения. Назначенное при поступлении обследование было проведено не полностью. В том числе не взяты биохимический анализ крови; общий (клинический) анализ крови развернутый; коагулограмма; анализ мочи общий. Дадеркиной Е.Р. проведено только исследование мазка и УЗИ 23 июля 2019 г, по заключению которого: " "данные изъяты"". Выписана домой на 4-е сутки послеродового периода. Отсутствие анализов крови перед выпиской не позволяет сказать, была ли воспалительная реакция в организме в это время. Согласно УЗИ от 23 июля 2019 г..("данные изъяты"), пациентку выписывать в такой ситуации было нельзя, так как "данные изъяты". При обращении за медицинской помощью 31 июля 2019 г..медицинские работники КГБУЗ "Курагинская РБ" не провели "данные изъяты". Причиной выявленного у Дадеркиной Е.Р. в послеродовом периоде осложнения в виде "данные изъяты" является наличие остатков "данные изъяты" (ответ на вопрос 1); лечение, назначенное и оказанное Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Курагинская РБ" на момент ее обращения в больницу 31 июля 2019 г..соответствовало установленным стандартам лечения имеющихся у нее заболеваний (ответ на вопрос 2); необходимая медицинская помощь Дадеркиной Е.Р. оказана в полном объеме и достаточна для условий районной больницы (ответ на вопрос 3); причинно-следственная связь между родоразрешением Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Курагинская РБ" и наступившим ухудшением состояния ее здоровья отсутствует.

Имеется причинно-следственная связь между ухудшением состояния ее здоровья и наличием "данные изъяты", вследствие чего в послеродовом периоде развился "данные изъяты" (ответ на вопрос 4); 31 июля 2019 г..помощь Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Курагинская РБ" была оказана в достаточном объеме для условий районной больницы (ответ на вопрос 5); выбранный лечащим врачом консервативный метод лечения Дадеркиной Е.Р. причиной возникших у нее осложнений не явился. Для лечения "данные изъяты" в послеродовом периоде требуется проведение "данные изъяты". В представленных документах отсутствуют сведения о наличии соответствующего оборудования в КГБУЗ "Курагинская РБ" и квалифицированных специалистов, способных выполнить эти манипуляции. Врачами КГБУЗ "Курагинская РБ" своевременно был согласован перевод пациентки в медицинское учреждение более высокого уровня КГБУЗ "Минусинская МБ"(ответ на вопрос 6); дефектов оказания медицинской помощи при назначении Дадеркиной Е.Р. лечения при обращении в КГБУЗ "Курагинская РБ" 31 июля 2019 г..не выявлено (ответ на вопрос 7); последствия в виде "данные изъяты" являются следствием имевшегося у Дадеркиной Е.Р. состояния - наличия "данные изъяты", что не является результатом непрофессиональных действий медицинских работников КГБУЗ "Курагинская РБ". Отраженные недостатки в оказании медицинской помощи в послеродовом периоде в условиях КГБУЗ "Курагинская РБ" (21 июля 2019 г..- 25 июля 2019 г..) не состоят в прямой причинно-следственной связи с развившимися последствиями и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (ответ на вопрос 8); 31 июля 2019 г..диагноз был выставлен не в полном объеме.

Учитывая 10-ые сутки послеродового периода, "данные изъяты" следовало поставить диагноз: " "данные изъяты"" (ответ на вопрос 9); лечение имеющихся у Дадеркиной Е.Р. заболеваний, назначенное и оказанное Дадеркиной Е.Р. на момент поступления ее в КГБУЗ "Минусинская МБ" 1 августа 2019 г, установленным стандартам лечения соответствовало (ответ на вопрос 10); необходимая медицинская помощь Дадеркиной Е.Р. при ее поступлении в КГБУЗ "Минусинская МБ" 1 августа 2019 г..была оказана не в полном объеме. Следовало поставить диагноз: " "данные изъяты" (ответ на вопрос 11); помощь Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Минусинская МБ" была оказана в недостаточном объеме и качестве: - не проведена "данные изъяты" 1 августа 2019 г..при поступлении; - пациентка выписывается на 2-е сутки стационарного лечения, контроль изменений в анализах не проводится, лабораторное исследование проведено однократно. Никак не интерпретируются некоторые показатели, указывающие на наличие воспалительного процесса (С-реактивный белок). Требовалось более длительное пребывание пациентки в стационаре для оценки эффективности лечения и состояния "данные изъяты"; - при УЗИ выявлена расширенная за счет наличия "данные изъяты". Результат не интерпретируется, выписка не откладывается; - в данном случае "данные изъяты" было недостаточно, так как в "данные изъяты". При выявлении каких-либо клинических или эхографических признаков "данные изъяты" больным показано проведение "данные изъяты"; - в лечение до получения результатов бактериологического обследования назначается "данные изъяты".

Следовало, кроме одного антибактериального средства, добавить в лечение антимикробный препарат другой группы для того, чтобы перекрыть весь спектр возможных возбудителей воспалительного процесса, например "данные изъяты" - лист назначений заполнен небрежно, названия препаратов нечитабельны; - терапевтом ошибочно выставлен диагноз " "данные изъяты"" (никакое лечение не назначается).Диагноз поставлен ошибочно, так как "данные изъяты" и это является нормой (ответ на вопрос 12); выбранный лечащим врачом КГБУЗ "Минусинская МБ" метод лечения Дадеркиной Е.Р. - "данные изъяты" является не консервативным, а хирургическим методом лечения. Метод лечения Дадеркиной Е.Р. не является причиной возникших осложнений. Имеется причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Дадеркиной Е.Р. и наличием "данные изъяты" (ответ на вопрос 13); при обращении Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Минусинская МБ" 1 августа 2019 г..имели место следующие недостатки: отсутствие контроля за эффективностью лечения; недостаточная медикаментозная терапия; недостаточное хирургическое лечение; ранняя выписка из стационара при неполном излечении (ответ на вопрос 14); ухудшение состояния здоровья возникло у Дадеркиной Е.Р. на фоне ее самостоятельного патологического состояния, сопровождавшегося "данные изъяты" и явилось не результатом действий медицинских работников КГБУЗ "Минусинская МБ". Имеющиеся недостатки в качестве оказания медицинской помощи не явились причиной развития данного состояния, недостаточное обследование и не полный объем лечебных мероприятий способствовали прогрессированию воспалительного процесса, "данные изъяты".

Отсутствие "данные изъяты" не позволило диагностировать наличие "данные изъяты" (которые являются причиной "данные изъяты") (ответ на вопрос 15); лечение Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Уярская РБ" и КГБУЗ "Краевая клиническая больница" было назначено правильно, проводилось в полном объеме и своевременно (ответ на вопрос 17); достоверно ответить на вопрос об объективных причинах которые могли повлечь выявленные осложнения в послеродовом периоде не возможно. В анамнезе у пациентки Дадеркиной Е.Р. нет указаний на перенесенные "данные изъяты", которые могли бы сказаться на качестве "данные изъяты". В то же время, дополнительно способствовать восходящему инфицированию могли "данные изъяты". В настоящее время основными возбудителями гнойно-воспалительных заболеваний в акушерстве являются условно-патогенные аэробные и анаэробные микроорганизмы. Среди возбудителей "данные изъяты" наиболее часто встречаются кишечная палочка и энтерококк (33%), протей (33%), несколько реже встречаются представители анаэробных грамположительных кокков (пептококки - в 36%, пептострептококки - в 25%). Вышеперечисленные организмы входят в состав резидентной флоры нижнего отдела половых путей. Под воздействием негативных эндогенных и экзогенных факторов, снижающих иммунитет и общую резистентность, число бактерий резко увеличивается, а их патогенные свойства усиливаются. У пациента Дадеркиной Е.Р. при бактериологическом исследовании "данные изъяты". "данные изъяты" (ответ на вопрос 19).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 2, 4, 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 2 апреля 2020 г. N, и установив факты несвоевременного и ненадлежащего оказания медицинской помощи Дадеркиной Е.Р. при выписки после родов в КГБУЗ "Курагинская РБ" и обращении 31 июля 2019 г. в КГБУЗ "Курагинская РБ", при поступлении 1 августа 2019 г. в КГБУЗ "Минусинская МБ", когда не было назначено полное обследование больной, медицинская помощь была оказана в недостаточном объеме и качестве, поскольку способствовали прогрессированию "данные изъяты", пришел к выводу, что некачественное оказание КГБУЗ "Курагинская РБ", КГБУЗ "Минусинская МБ" медицинской помощи привело к ухудшению состояния здоровья Дадеркиной Е.Р, дополнительному оперативному вмешательству и увеличению длительности лечения, допущенные дефекты оказания ответчиками медицинской помощи лишили Дадеркину Е.Р. шансов на благоприятный исход в виде излечения имеющегося заболевания до развития осложнений, что было возможно при своевременности и адекватности медицинской помощи, и наличии оснований для взыскания с КГБУЗ "Курагинская РБ", КГБУЗ "Минусинская МБ" в пользу Дадеркиной Е.Р. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, степень вины работников каждого лечебного учреждения, обстоятельства дела, взыскал в пользу Дадеркиной Е.Р. с КГБУЗ "Курагинская РБ" компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, с КГБУЗ "Минусинская МБ" - в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу Дадеркиной Е.Р. солидарно с КГБУЗ "Курагинская РБ", КГБУЗ "Минусинская МБ" расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Проверяя законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи; устанавливая компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, подлежащего взысканию с КГБУЗ "Курагинская РБ" и в размере 500 000 рублей, подлежащего взысканию с КГБУЗ "Минусинская МБ", суд первой инстанции ограничился приведением в судебном постановлении нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях такие как степень вины, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям; суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вред, не привел мотивов относительно степени вины каждого из ответчиков, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации; по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования истцом заявленных исковых требований, положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, повлекли ли выявленные недостатки оказания медицинской помощи, выразившиеся в проведении лечебными

учреждениями неполного обследования и в связи с этим неполного лечения, ухудшение состояния здоровья Дадеркиной Е.Р. "данные изъяты"), с чем истец связывала свое право на компенсацию морального вреда, а также определение степени нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею переживаний в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи в КГБУЗ "Курагинская РБ" и в КГБУЗ "Минусинская МБ", от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, и его размера, однако эти юридически значимые обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций фактически не определили и не установили.

Суд кассационной инстанции указал, что в основу принятого решения суд первой инстанции положил заключение КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 2 апреля 2020 г. N, на основании которого сделал вывод о наличии дефектов оказания медицинской помощи Дадеркиной Е.Р. при оказании ей медицинской помощи в КГБУЗ "Курагинская РБ" и в КГБУЗ "Минусинская МБ", указав на то, что некачественное оказание медицинской помощи привело к ухудшению состояния здоровья истицы, дополнительному оперативному вмешательству и увеличению длительности лечения, лишило шансов на благоприятный исход в виде излечения имеющегося заболевания до развития осложнений, однако суд не дал надлежащей оценки выводам экспертов, согласно которым последствия в виде "данные изъяты" являются следствием имевшегося у Дадеркиной Е.Р. состояния - наличия "данные изъяты", что не является результатом непрофессиональных действий медицинских работников КГБУЗ "Курагинская РБ", ухудшение состояния здоровья возникло у Дадеркиной Е.Р. на фоне ее самостоятельного патологического состояния, сопровождавшегося "данные изъяты" и не явилось результатом действий медицинских работников КГБУЗ "Минусинская МБ", а имеющиеся недостатки в качестве оказания медицинской помощи не явились причиной развития данного состояния, недостаточное обследование и не полный объем лечебных мероприятий способствовали прогрессированию воспалительного процесса, отсроченной диагностике "данные изъяты". "данные изъяты"

Также суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не дал оценки выводам экспертов о том, что медицинская помощь Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Курагинская РБ" была оказана в достаточном объеме для условий районной больницы, выбранный лечащим врачом консервативный метод лечения причиной возникших у Дадеркиной Е.Р. осложнений не явился, лечение назначенное и оказанное в КГБУЗ "Минусинская МБ" соответствовало установленным стандартам, выбранный метод лечения врачом КГБУЗ "Минусинская МБ" не является причиной возникших осложнений. "данные изъяты" являются абсолютным подтверждением неполноты выхода "данные изъяты". При этом достоверно ответить на вопрос об объективных причинах, которые могли повлечь выявленные осложнения в послеродовой период, экспертам не представилось возможным, поскольку в анамнезе у пациентки Дадеркиной Е.Р. нет указаний на перенесенные воспалительные процессы "данные изъяты" или инструментальные манипуляции, которые могли бы сказаться на качестве "данные изъяты". В то же время, дополнительно способствовать восходящему инфицированию могли глубокие "данные изъяты". В настоящее время основными возбудителями гнойно-воспалительных заболеваний в акушерстве являются условно-патогенные аэробные и анаэробные микроорганизмы. Среди возбудителей "данные изъяты" наиболее часто встречаются кишечная палочка и энтерококк (33%), протей (33%), несколько реже встречаются представители анаэробных грамположительных кокков (пептококки - в 36%, пептострептококки - в 25%). Вышеперечисленные организмы входят в состав резидентной флоры нижнего отдела "данные изъяты". Под воздействием негативных эндогенных и экзогенных факторов, снижающих иммунитет и общую резистентность, число бактерий резко увеличивается, а их патогенные свойства усиливаются. У пациента Дадеркиной Е.Р. при бактериологическом исследовании "данные изъяты"

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не приведено ссылок на доказательства, которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что допущенные КГБУЗ "Курагинская РБ" и КГБУЗ "Минусинская МБ" недостатки оказания медицинской помощи в виде неполного обследования и не полного лечения привели к ухудшению состояния здоровья Дадеркиной Е.Р, лишили шансов на благоприятный исход до развития осложнений, что послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда с КГБУЗ "Курагинская РБ" в размере 400 000 рублей, с КГБУЗ "Минусинская МБ" в размере 500 000 рублей. При этом, указывая то, что, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчиков, суд первой инстанции свой вывод о степени вины каждого из ответчика не мотивировал. Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, что не отвечает требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Судом кассационной инстанции отмечено, что соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и определенным судом размером компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что допущенные ответчиками дефекты оказания медицинской помощи послужили причиной прерывания Дадеркиной Е.Р. грудного вскармливания, ограничили возможность деторождения в планируемый истцом период времени, привели к тому, что грудной ребенок остался без общения с матерью, при этом суд апелляционной инстанции не привел конкретные доказательства, которые свидетельствуют о том, что выявленные дефекты состоят в причинной связи с ограничением деторождения и прерыванием грудного вскармливания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Курагинского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 г. по ходатайству представителя КГБУЗ "Минусинская МБ" по гражданскому делу была назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению от 29 апреля 2022 г..N при оказании медицинской помощи Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Курагинская РБ" в период времени с 21 июля 2019 г..по 25 июля 2019 г, при родоразрешении и в послеродовом периоде, были установлены следующие недостатки: - не установлен диагноз: " "данные изъяты"" (согласно данным УЗИ от 23 июля 2019 г..), что является нарушением Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г..N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи". В связи с неустановлением указанного диагноза не проведены необходимые диагностические и лечебные мероприятия в соответствии с рекомендованным алгоритмом действий при позднем (вторичном) "данные изъяты" Важное место в диагностике "данные изъяты" занимает ультразвуковое исследование. На УЗИ проведенном Дадеркиной Е.Р. 23 июля 2019 г..не было установлено "данные изъяты". Однако, в связи с неустановленным диагнозом " "данные изъяты"" не проведены вышеуказанные обследования, которые смогли бы выявить "данные изъяты". Указанные недостатки (отсутствие постановки диагноза " "данные изъяты"") не находятся в причинной связи с наступившими осложнениями у Дадеркиной Е.Р. в виде "данные изъяты" (ответ на вопрос 1); все лечебно-диагностические мероприятия Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Курагинская РБ" с 31 июля 2019 г..по 1 августа 2019 г..были проведены правильно, достаточно, своевременно, для данного уровня стационара (первого уровня - акушерские стационары, в которых не обеспечено круглосуточное пребывание врача-акушера-гинеколога) и в соответствии с Приказом Минздрава России от 1 ноября 2012 г..N 572н. Каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи медицинскими работниками КГБУЗ "Курагинская РБ" с 31 июля 2019 г..по 1 августа 2019 г, при оказании медицинской помощи Дадеркиной Е.Р. не установлено.

Причинно-следственной связи между оказанной Дадеркиной Е.Р. медицинской помощью медицинскими работниками КГБУЗ "Курагинская РБ" с 31 июля 2019 г..по 1 августа 2019 г..и наступившими осложнениями в виде "данные изъяты" (ответ на вопрос 2); у медицинских работников КГБУЗ "Курагинская РБ" в период выписки из стационара 25 июля 2019 г..и при обращении 31 июля 2019 г..имелась возможность диагностировать "данные изъяты". Ультразвуковая диагностика необходима для выявления "данные изъяты", которые являются факторами риска "данные изъяты". При выявлении каких-либо клинических или эхографических признаков "данные изъяты" после самопроизвольных и, особенно, оперативных родов всем больным показано проведение "данные изъяты" (ответ на вопрос 3); каких-либо воспалительных заболеваний до наступления и во время настоящей беременности, оперативных вмешательств "данные изъяты", сопровождавшихся воспалительным процессом, способствующих возникновению частичной "данные изъяты" у Дадеркиной Е.Р. экспертной комиссией не установлено. Наряду с этим, задержка "данные изъяты" кроме перенесенных воспалительных процессов может быть обусловлена и другими факторами, сведения о которых также в предоставленных материалах отсутствуют. "данные изъяты". В этом случае поврежденные ткани являлись бы локальным источником инфекционно-воспалительного процесса, что проявлялось бы типичными клиническими признаками (отек, гиперемия, экссудация, несостоятельность швов). Наличие этих признаков в послеродовом периоде Дадеркиной Е.Р. установлено не было (по данным осмотра от 2 августа 2019 г.."данные изъяты") (ответ на вопрос 5); Дадеркина Е.Р. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ "Минусинская МБ" с 1 августа 2019 г..по 3 августа 2019 г, выставленный диагноз " "данные изъяты" экспертной комиссией рассматривается как правильный, однако не полный. Не был установлен диагноз "данные изъяты".

Возможность для постановки указанного диагноза имелась при условии выявления соответствующих признаков по данным УЗИ, а также при проведении "данные изъяты". Обследование и лечение, оказанное Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Минусинская МБ" с 1 августа 2019 г..по 3 августа 2019 г, не соответствовало клиническим рекомендациям "Септические осложнения в акушерстве", поскольку при наличии признаков "данные изъяты" и "данные изъяты" по данным УЗИ от 1 августа 2019 г..не была произведена "данные изъяты", что способствовало увеличению продолжительности течения заболевания. Недостатком проведения антибактериальной терапии Дадеркиной Е.Р. в КГБУЗ "Минусинская МБ" являлось отсутствие предварительного забора "данные изъяты". Выявленные недостатки (не была произведена "данные изъяты") не находятся в причинной связи с наступившими осложнениями у Дадеркиной Е.Р. в виде "данные изъяты" у Дадеркиной Е.Р. и как следствие развитие "данные изъяты", а не оказанной медицинской помощью (ответы на вопросы 7, 8, 9); установленные недостатки оказания медицинской помощи Дадеркиной Е.Р. (указаны при ответах на предыдущие вопросы) не состоят в причинной связи с наступлением осложнений в виде "данные изъяты" у Дадеркиной Е.Р. и, как следствие, развитие "данные изъяты" обусловлены иными причинами, а не оказанной медицинской помощью. В соответствии с пунктом 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г..N 194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (ответ на вопрос 10); "данные изъяты", может быть связана с различными факторами, определить которые по имеющимся данным не представляется возможным (ответ на вопрос 12).

Судом первой инстанции в судебном заседании 9 сентября 2022 г. был допрошен эксперт Ф.В.В, который пояснил, что "данные изъяты". В случае с Дадеркиной Е.Р. была отражена "данные изъяты" в заключении врача ультразвуковой диагностики, но этому не придали достаточного внимания, в связи с чем процесс начал носить прогрессирующий характер. Также не принято во внимание почему "данные изъяты". Не было проведено своевременно УЗИ, не говоря уже о "данные изъяты". При отсутствии указанных недостатков можно было процесс остановить на более ранней стадии с лучшими результатами. При использовании самого обыкновенного УЗИ обнаружение "данные изъяты". На задержку "данные изъяты" указывают признаки: "данные изъяты".

Разрешая при новом рассмотрении спор, суд, руководствуясь статьями 2, 4, 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения врачей-гинекологов Акулининой О.И. и Барановской А.М, пояснения эксперта Ф.В.В, заключения судебно-медицинских экспертиз, и установив, что ответчиками при оказании медицинской помощи Дадеркиной Е.Р. не были приняты все необходимые и возможные меры для ее своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса не соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, а выявленные недостатки оказания медицинской помощи повлияли на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья и повлекли неблагоприятный исход), что привело к нарушению прав Дадеркиной Е.Р. в сфере охраны здоровья, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Дадеркиной Е.Р. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Дадеркиной Е.Р, суд, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень вины каждого из ответчиков, степень и характер физических и нравственных страданий истца, их длительность, тяжесть наступивших последствий, которые хотя и связаны с хирургическим вмешательством, однако не повлекли причинение вреда здоровью, материальное положение ответчиков, являющихся государственными бюджетными учреждениями, руководствуясь положениями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, взыскал в пользу Дадеркиной Е.Р. с КГБУЗ "Курагинская РБ" компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с КГБУЗ "Минусинская МБ" - в размере 250 000 рублей, а также взыскал судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания КГБУЗ "Курагинская РБ", КГБУЗ "Минусинская МБ" Дадеркиной Е.Р. медицинской помощи ненадлежащего качества, и наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства оказания Дадеркиной Е.Р. медицинской помощи ненадлежащего качества, ее индивидуальные особенности, характер и степень физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости.

Поскольку при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, указаний суда кассационной инстанции, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами с достаточной степенью достоверности подтверждается наличие со стороны КГБУЗ "Минусинская МБ" недостатков оказания медицинской помощи, выразившихся в неполной постановке Дадеркиной Е.Р. диагноза, в несоответствии обследования и лечения Дадеркиной Е.Р. клиническим рекомендациям.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации КГБУЗ "Минусинская МБ" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при оказании медицинской помощи, а также доказательств того, что его сотрудниками были предприняты все необходимые и возможные меры для оказания Дадеркиной Е.Р. медицинской помощи надлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы о проигнорировании судами выводов экспертов о том, что оказанная КГБУЗ "Минусинская МБ" Дадеркиной Е.Р. медицинская помощь не явилась причиной ухудшения состояния ее здоровья не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами дана оценка заключениям экспертов в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, и достоверно установлено, что в действиях КГБУЗ "Минусинская МБ" имелись недостатки качества оказания медицинской помощи, сотрудниками КГБУЗ "Минусинская МБ" не были приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования Дадеркиной Е.Р. в целях установления правильного диагноза, ее обследование и лечебный процесс были организованы с нарушением установленных стандартов.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Дадеркиной Е.Р. не опровергает факта причинения последней морального вреда, учитывая право гражданина на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций. Наличие недостатков оказания медицинской помощи, констатированное проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, само по себе в силу вышеприведенных положений статьи 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для компенсации морального вреда. То обстоятельство, что в данном случае недостатки оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи, учтены судами при определении размера компенсации морального вреда.

Ссылки в кассационных жалобах КГБУЗ "Минусинская МБ" и Дадеркиной Е.Р. на несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Дадеркиной Е.Р. нравственных страданий, связанных с оказанием ей медицинской помощи ненадлежащего качества, и учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в пункте 2 статьи 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также обстоятельства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных постановлениях. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница", кассационную жалобу Дадеркиной Екатерины Рафиковны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев