Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-11600/2023[88-13030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3270/2022 (УИД 55RS0007-01-2022-004310-69) по иску Константинова Владимира Михайловича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе представителя Константинова Владимира Михайловича - Филипповой Олеси Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области по доверенности Савченко Татьяны Сергеевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинов Владимир Михайлович (далее по тексту - Константинов В.М, истец) обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Омской области, ответчик) о признании незаконным решения жилищной комиссии, принятого 14 апреля 2022 г. (протокол N), утвержденного приказом от 18 апреля 2022 г. N, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Омска от 3 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Микенина Наталья Михайловна (далее по тексту - Микенина Н.М.).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г, исковые требования Константинова В.М. оставлены без удовлетворения.

Представитель Константинова В.М. - Филиппова Олеся Сергеевна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Судами неверно истолкован пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании которого Константинов В.М. не является членом семьи собственника спорного помещения Микениной Н.М, в которое он был вселен. Константинов В.М. и члены его семьи (супруга и сын) были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 1 марта 2022 г, заключенного на определенный срок. Собственник жилого помещения - сестра истца Микенина Н.М. в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, имеет свою семью. Суды не дали оценки этому договору, который не был оспорен сторонами, недействительным не признан. Приобретение сыном истца 1/6 доли в жилом помещении свидетельствует об улучшении жилищных условий, а не об ухудшении, поскольку истец владел комнатой в общежитии общей площадью 16, 9 кв.м, по адресу "адрес", с одной раковиной и санузлом на все комнаты на этаже, а после заключения сделки сын истца стал владельцем 1/6 доли в праве общей собственности в квартире площадью 58, 6 кв.м, по адресу: "адрес", в размере 9, 7 кв.м. Поскольку 5/6 квартиры "адрес" принадлежит сестре истца, истец по-прежнему является нуждающимся в жилье и сохраняет право на социальные (жилищные) гарантии от государства. Основания для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Управление Росгвардии по Омской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Константинова В.М, Микениной Н.М, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Константинов В.М. проходил службу в органах внутренних дел с 10 декабря 1996 г. по 30 сентября 2016 г, в войсках национальной гвардии службу проходит с 1 октября 2016 г.

С 12 марта 2013 г. Константинов В.М. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 3 человека (он, супруга - К.В.А. (далее по тексту - К.В.А.), сын - К.Е.В, (далее по тексту - К.Е.В, ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по Омской области Константинов В.М. и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в отдельной комнате общей площадью 16, 9 кв.м.в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности супруге и сыну в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 января 2008 г.

19 мая 2017 г. Константинов В.М. и члены его семьи приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Управлении Росгвардии по Омской области с даты постановки на аналогичный учет по прежнему месту службы. Потребность в общей площади жилых помещений определена в размере 37, 1 кв. м.

29 марта 2022 г. Константинов В.М. уведомил Управление Росгвардии по Омской области об изменении жилищных условий с приложением подтверждающих документов.

По результатам проведенной проверки жилищной комиссией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Константинова В.М. оснований состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Жилищной комиссией установлено, что жилое помещение, в котором проживала семья Константиновых по адресу: "адрес", было продано его собственниками (супругой и сыном истца) на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2022 г.

18 февраля 2022 г. К.Е.В. (сыном истца) приобретена 1/6 доли в жилом помещении по адресу: "адрес", сособственником которого является сестра Константинова В.М. - Микенина Н.М. на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 58, 6 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Микениной Н.М. (5/6) и К.Е.В, (1/6).

Из дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение следует, что право собственности за Микениной Н.М. было зарегистрировано 4 августа 2013 г. на основании заявления Константинова В.М, действующего на основании доверенности.

На основании договора купли-продажи от 18 февраля 2022 г, заключенного между Микениной Н.М. (продавец) и К.Е.В, (покупатель), действующим с согласия матери К.В.А. и отца Константинова В.М, продавец Микенина Н.М. продала 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а покупатель купил 1/6 доли указанного жилого помещения.

Из копии лицевого счета следует, что Константинов В.М. вселен 1 марта 2022 г. собственником жилого помещения (Микениной Н.М.) в указанную квартиру в качестве члена семьи - брата, К.В.А. - в качестве жены брата, К.Е.В, как собственник 1/6 доли.

Собственник 5/6 доли - Микенина Н.М. по данному адресу не зарегистрирована.

Таким образом, обеспеченность Константинова В.М. и членов его семьи (супруги и сына) общей площадью жилого помещения составила 58, 6 кв.м. (19, 53 кв.м. на одного члена семьи).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 14 апреля 2022 г. N, жилищной комиссией Управления Росгвардии по Омской области Константинов В.М. был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в связи с вселением в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника жилого помещения и обеспеченностью площадью жилых помещений на каждого из членов семьи свыше учетной нормы.

Приказом Управления Росгвардии по Омской области от 18 апреля 2022 г. N утвержден протокол заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 14 апреля 2022 г. N.

Константинов В.М, не согласившись с законностью решения жилищной комиссии, поскольку он не является и не может являться членом семьи собственника жилого помещения Микениной Н.М, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что исходя из суммарной площади всех жилых помещений, жилого помещения, в которое истец вселен собственником помещения - его сестрой (58, 6 кв.м.), и площади жилого помещения, находящегося в собственности Микениной Н.М. (62, 3 кв.м.) с 26 мая 2022 г, расположенного по адресу: "адрес", обеспеченность Константинова В.М. и членов его семьи общей площадью на одного человека составляет 30, 2 кв.м. ((58, 6+62, 3)/4), более 15 кв.м, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росгвардии по Омской области, оформленного протоколом заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 14 апреля 2022 г. N, о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылка истца на то, что собственник квартиры Микенина Н.М. зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от семьи истца, отклонена судом как не опровергающая факта вселения истца и его супруги собственником в жилое помещение в качестве членов семьи.

Представленный истцом договор безвозмездного пользования жилым помещением от 1 марта 2022 г, заключенный между ним и его сестрой Микениной Н.М, в соответствии с которым истцу и членам его семьи предоставлено в безвозмездное пользование для проживания квартира общей площадью 58, 6 кв.м. (5/6 долей), расположенная по адресу: "адрес", судом не принят в качестве надлежащего доказательства заключения между Микениной Н.М. и Константиновым В.М. соглашения определяющего право семьи истца на пользование жилым помещением иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку истец и его супруга были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника Микениной Н.М. (как брат и жена брата).

Также судом установлено, что договор безвозмездного пользования к рапорту о внесении изменений в учетное дело приложен не был, представлен только в ходе рассмотрения дела в суде, в заявлении истца в 3-е отделение отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску о регистрации по месту жительства истца, данный договор не указан как основание вселения.

Как следует из ответа на запрос Константинов В.М. зарегистрирован по адресу: "адрес" на основании заявления гражданина, копий правоустанавливающих документов и заявлений собственников - Микениной Н.М. о регистрации брата и К.Е.В, о регистрации отца. К.В.А. зарегистрирована на основании заявления гражданина, копий правоустанавливающих документов и заявления собственника - Микениной Н.М. о регистрации невестки и К.Е.В, о регистрации матери.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что факт регистрации истца в квартире Микениной Н.М. не является формальным, а подтверждает возникновение прав и обязанностей наравне с собственником жилого помещения, следовательно общая площадь квартиры, в которой истец был зарегистрирован и вселен в качестве члена семьи собственника, так и площадь второй квартиры, принадлежащей Микениной Н.М, подлежат учету для определения уровня обеспеченности истца.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что вопреки доводам апелляционной жалобы неправильного толкования судом, в том числе пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не допущено, нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции применены верно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вступившего в законную силу 3 июля 2016 г, правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 Правил установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника войск национальной гвардии на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив отсутствие у Константинова В.М. нуждаемости в жилом помещении в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, принятого 14 апреля 2022 г. (протокол N), утвержденного приказом от 18 апреля 2022 г, о снятии Константинова В.М. с учета лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что обеспеченность площадью жилого помещения Константинова В.М. и членов его семьи не может рассчитываться с учетом доли собственника квартиры Микениной Н.М. (5/6), поскольку он и члены его семьи не являются членами семьи Микениной Н.М, совместно никогда не проживали, общего хозяйства не вели и не ведут, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Установив по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что Константинов В.М. с супругой были вселены в спорное помещение собственником жилого помещения Микениной Н.М. (сестрой истца) как члены семьи собственника (брат и жена брата), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что по смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право пользования и проживания данным жилым помещением, наряду с собственником жилого помещения. Перечисленные Константиновым В.М. обстоятельства правового значения не имеют, так как они не опровергают факта вселения Константинова В.М. и его супруги в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Поскольку Константинов В.М. и его супруга вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве членов семьи собственника (Микениной Н.М.), которой также на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в силу требований пункта 8 Правил, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Константинова В.М. верно произведено судами исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения, занимаемого сотрудником и членами его семьи.

Ссылка в кассационной жалобе на заключенный с Микениной Н.М. договор безвозмездного пользования, который был предоставлен только суду, является несостоятельной, поскольку наличие данного договора само по себе не опровергает факта вселения Константинова В.М. и его супруги собственником в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в качестве членов семьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретение сыном истца 1/6 доли в жилом помещении свидетельствует об улучшении жилищных условий, а не об ухудшении, правильности выводов суда не опровергают, поскольку для рассмотрения настоящего спора юридического значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы о нуждаемости Константинова В.М. в жилом помещении, являются несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, влияющих на существо принятых судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Константинова Владимира Михайловича - Филипповой Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев